Дело №2а-836/5-2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» сентября 2018 года г.Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Сибилевой Г.Г.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИФНС России по г.Курску к ФИО2 ФИО6 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ИФНС России по г.Курску обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указывая, что 30.01.2018 года ИФНС России по г.Курску вынесено постановление № о взыскании за счет имущества ИП ФИО2 налогов, пени, штрафа, страховых взносов в размере 

<

данные изъяты> руб. 08 коп., на основании которого судебным приставом-исполнителем 12.02.2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения. Однако в установленный для добровольного исполнения срок и до настоящего времени ФИО2 не исполнила требований, содержащихся в исполнительном документе, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований, не представила. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64,67 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.5 ст.15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ИФНС России по г.Курску просила установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и просила их удовлетворить. 

Административный ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла, о причинах неявки суд в известность не поставила. Явка административного ответчика ФИО2 в судебное заседание судом не признана обязательной. В связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося административного ответчика ФИО2

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по ЖАО г.Курска ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.01.2018 года начальником Межрайонной ИФНС России № по Курской области вынесено постановление № о взыскании с ФИО2 налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в сумме 

<

данные изъяты> коп., в том числе налогов (сборов, страховых взносов) – 

<

данные изъяты> руб. 76 коп., пени – 

<

данные изъяты> коп., штрафов – 

<

данные изъяты>

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному округу г.Курска ФИО3 12.02.2018 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО2 12.02.2018 года, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции №.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником ФИО2 не исполнены, что явилось основанием для обращения ИФНС России по г.Курску в суд с настоящим административным иском.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖАО г.Курска ФИО3, по состоянию на 17.09.2018 года остаток долга ФИО2 по исполнительному производству №-ИП составляет 

<

данные изъяты>

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В силу ст.2 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от 24.02.2005 N 291-О).

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Проведя оценку представленных по делу доказательств и сопоставляя их с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении ФИО2 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку, зная о возбуждении исполнительного производства, должник ФИО2 уклонилась от исполнения требований исполнительного документа, добровольно мер к погашению задолженности не предприняла, доказательств невозможности исполнения не представила.

Так как временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах административное исковое заявление ИФНС России по г.Курску подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИФНС России по г.Курску к ФИО2 ФИО7 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам в размере 

<

данные изъяты>., в пользу ИФНС России по г.Курску.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Бокадорова