дело № 2а-3103/2025

УИД: 61RS0012-01-2025-003825-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Волгодонск,

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кислова А.А.,

при секретаре судебного заседания – Дорофеевой Е.С.,

с участием: заместителя прокурора г. Волгодонска Ростовской области Рябченко Л.С.,

представителя административного ответчика ФИО1,

представителя заинтересованного лица администрации г. Волгодонска Ростовской области ФИО2,

представителя заинтересованного лица Управления образования г. Волгодонска ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Волгодонска Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц – несовершеннолетних обучающихся МБДОУ ДС «Калинка» г. Волгодонска к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад «Калинка» г. Волгодонска, заинтересованные лица: администрация г. Волгодонска, Управление образования г. Волгодонска о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения законодательства в сфере охраны жизни и здоровья детей,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Волгодонска Ростовской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц – несовершеннолетних обучающихся МБДОУ ДС «Калинка» г. Волгодонска обратился в суд с административным исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад «Калинка» г. Волгодонска, заинтересованные лица: администрация г. Волгодонска, Управление образования г. Волгодонска о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения законодательства в сфере охраны жизни и здоровья детей.

В обоснование административных исковых требований прокурор указал, что прокуратурой города во исполнение приказа прокурора Ростовской области от 25.01.2022 № 4 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о несовершеннолетних, соблюдением их прав и законных интересов» совместно с главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Волгодонске, Дубовском, Заветинском и Ремонтненском районах проведена проверка исполнения законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, соблюдения прав обучающихся в МБДОУ ДС «Калинка» г. Волгодонска.

Имущество МБДОУ ДС «Калинка» г. Волгодонска является муниципальной собственностью и находится в казне муниципального образования.

В соответствии с постановлением администрации города Волгодонска от 03.05.2011 № 1051 «О передаче полномочий учредителя» Управление образования города Волгодонска осуществляет функции и полномочия учредителя муниципальных образовательных учреждений, в том числе МБДОУ ДС «Калинка» г. Волгодонска, которое является бюджетным учреждением, финансируется из средств местного бюджета в пределах средств субсидий, выделенных на выполнение муниципального задания.

Имущественный комплекс, расположенный по вышеуказанному адресу, находится в муниципальной собственности города и передан учреждению для осуществления деятельности, предусмотренной уставом.

В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что вопреки требованиям законодательства в МБДОУ ДС «Калинка» г. Волгодонска допускаются нарушения прав обучающихся на охрану жизни и здоровья.

При обследовании здания выявлены значительные дефекты в отделке на потолке (по всей площади потолка игровой) и стенах, имеются признаки грибкового поражения в помещениях групп № 6, 10, 13 вследствие протекания кровли, что является нарушением п. 2.5.3 СП 2.4.3648-20, п. 2.9 СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

Постановлением администрации города Волгодонска от 30.09.2019 № 2443 утверждена муниципальная программа города Волгодонска «Развитие образования в городе Волгодонске», которая включает в себя комплекс мероприятий, направленных на решение приоритетных задач по повышению доступности качественного дошкольного, общего и дополнительного образования в городе Волгодонске.

Бюджетными средствами, поступающими на выполнение муниципального задания, учреждение распоряжается самостоятельно.

Финансирование муниципального задания осуществляется, в том числе на расходы, связанные с поддержанием учреждения в надлежащем техническом состоянии.

В условиях протекания кровли здания образовательное учреждение не обеспечивает соблюдение прав обучающихся на получение образования в безопасных условиях, что является недопустимым, требует незамедлительного устранения и недопущения их впредь.

Прокуратурой города Волгодонска Ростовской области заведующей учреждением с целью устранения нарушений 28.05.2025 внесено представление, которое рассмотрено, признано обоснованным, учреждению требуется выборочный ремонт кровли, но ввиду отсутствия денежных средств не проведен.

Согласно локальной смете учреждению требуется выборочный ремонт кровли здания МБДОУ ДС «Калинка» г. Волгодонска площадью 1486 кв.м.

Прокурор также указывает в административном иске, что с целью соблюдения требований законодательства об охране жизни и здоровья детей, во избежание неблагоприятных последствий, выражающихся в возможном причинении вреда жизни и здоровью несовершеннолетних лиц, требуется незамедлительное принятие мер по устранению нарушений.

Дальнейшее их несвоевременное устранение создает угрозу жизни и здоровью детей, обучающихся в учреждении, что недопустимо.

С учетом уточнения административных исковых требований административный истец просит признать незаконным бездействие МБДОУ ДС «Калинка» г. Волгодонска, выразившееся в невыполнении обязанности по созданию безопасных условий обучения и воспитания обучающихся. Обязать МБДОУ ДС «Калинка» г. Волгодонска устранить нарушения законодательства в сфере охраны жизни и здоровья детей, а именно произвести ремонт кровли учреждения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, над группами № 6, (помещение 1-8), № 10 (помещение 17-22, 32, 33), № 13 (помещение 34-41, 58). Для устранения нарушений установить срок - 1 год с момента вступления в законную силу решения суда, в случае удовлетворения требований прокурора исполнительный лист направить в прокуратуру города.

В судебном заседании заместитель прокурора г. Волгодонска Ростовской области Рябченко Л.С. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, дал объяснения в пределах административного иска и уточнений к административному иску.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на отсутствие бездействия со стороны образовательного учреждения. В случае удовлетворения административного иска прокурора просила установить более длительный срок для устранения нарушений – не менее 3 лет с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Волгодонска Ростовской области ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований прокурора, ссылаясь на отсутствие и недоказанность бездействия образовательного учреждения. В случае удовлетворения иска указала, что устранить нарушения в указанный прокурором в иске срок невозможно, необходим срок не менее 3 лет.

Представитель заинтересованного лица Управления образования г. Волгодонска ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления прокурора, указала, что прокурором не доказано бездействие образовательного учреждения, в связи с чем отсутствуют основания возлагать на него обязанность по устранению нарушений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, дав оценку доказательствам по правилам ст. 84 КАС РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии со ст. ст. 2 и 18 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими; они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения и воспитания обучающихся. Охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в образовательной организации (пункт 8 части 1 статьи 41).

В соответствии с положениями части 4 статьи 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных КАС РФ, прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка (принята Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание должно уделяться наилучшему обеспечению интересов ребенка. 

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» при осуществлении деятельности в области образования и воспитания ребенка в семье, образовательном учреждении не могут ущемляться права ребенка.

Согласно ст. ст. 69.1, 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относятся ассигнования на предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания.

Финансовое обеспечение выполнения муниципальных заданий осуществляется за счет средств местных бюджетов в порядке, установленном местной администрацией.

Имущество МБДОУ ДС «Калинка» г. Волгодонска, является муниципальной собственностью и находится в казне муниципального образования. Учреждение осуществляет свою деятельность по адресу: 

<

адрес>.

Имущественный комплекс, расположенный по вышеуказанному адресу, находится в муниципальной собственности города и передан учреждению для осуществления деятельности, предусмотренной Уставом.

Постановлением администрации города Волгодонска от 30.09.2019 № 2443 утверждена муниципальная программа города Волгодонска «Развитие образования в городе Волгодонске», которая включает в себя комплекс мероприятий, направленных на решение приоритетных задач по повышению доступности качественного дошкольного, общего и дополнительного образования в городе Волгодонске.

В соответствии с п. 3, 13 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), организация предоставления дополнительного образования взрослых по дополнительным образовательным программам спортивной подготовки в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья.

Пунктом 6 ст. 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» определено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия воспитания, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими их жизнь и здоровье.

В силу положений ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Положениями п. 2.5.3 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» установлено - стены и потолки помещений не должны иметь дефектов и повреждений, следов протеканий и признаков поражений грибком, должны иметь отделку, допускающую влажную обработку с применением моющих и дезинфицирующих средств.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что прокуратурой города Волгодонска Ростовской области во исполнение приказа прокурора Ростовской области от 25.01.2022 № 4 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о несовершеннолетних, соблюдением их прав и законных интересов» совместно с главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Волгодонске, Дубовском, Заветинском и Ремонтненском районах проведена проверка исполнения законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, соблюдения прав обучающихся в МБДОУ ДС «Калинка» г. Волгодонска.

В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что вопреки требованиям законодательства в МБДОУ ДС «Калинка» г. Волгодонска допускаются нарушения прав обучающихся на охрану жизни и здоровья.

При обследовании здания выявлены значительные дефекты в отделке на потолке (по всей площади потолка игровой) и стенах, имеются признаки грибкового поражения в помещениях групп № 6, 10, 13 вследствие протекания кровли, что является нарушением п. 2.5.3 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи».

По указанным основаниям прокуратурой заведующему МБДОУ ДС «Калинка» г. Волгодонска 28.05.2025 внесено представление об устранении нарушений законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних.

Согласно ответу административного ответчика на данное представление от 24.06.2025 № 101 ремонт кровли будет осуществлен при выделении дополнительных денежных средств. Указано, что МБДОУ ДС «Калинка» г. Волгодонска является бюджетным учреждением, финансируется из средств местного бюджета в пределах средств и субсидий, выделенных на выполнение муниципального задания, не может допустить нецелевое использование бюджетных средств. К ответу приложена копия приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к заведующей по АХЧ ФИО4

Из представленного в материалы дела протокола осмотра при проведении профилактического визита территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в городе Волгодонске, Дубовском, Ремонтненском, Заветинском, Зимовниковском районах от 05.02.2024 следует, что при проведении профилактического визита установлено: в групповом помещении № 6 в спальне на потолочном покрытии имеются множественные следы протекания кровли, следы образования очагов грибка, с потолка при проведении профилактического визита капала вода, что свидетельствует о протекании кровли при эксплуатации дошкольного образовательного учреждения. Вышеуказанное, по выводам контролирующего органа, является нарушением требований ст. ст. 11, 24, 28 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.5.3 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи».

Также в материалах дела имеется заверенная копия предписания территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в городе Волгодонске, Дубовском, Ремонтненском, Заветинском, Зимовниковском районах от 09.02.2024 № 5-ПВ, выданного по факту указанных нарушений.

Согласно имеющейся в деле заверенной копии предостережения Министерства общего и профессионального образования Ростовской области от 12.02.2024 по вышеуказанным нарушениям данное предостережение объявлено административному ответчику. В тексте предостережения указано, что заявитель в обращении сообщает о том, что в МБДОУ ДС «Калинка» г. Волгодонска, который посещает ребенок заявителя, требуется капитальный ремонт кровли крыши в связи с разрушениями из-за которых невозможна полноценная жизнедеятельность. Со слов заявителя детей постоянно переводят из одной группы в другую по причине протечки крыши здания. В детском саду холодно в зимний период, у детей в раздевалке 18 градусов. Из-за низких температур в помещениях дети часто болеют.

Также в материалах дела имеется заверенная копия акта профилактического визита территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в городе Волгодонске, Дубовском, Ремонтненском, Заветинском, Зимовниковском районах от 09.02.2024, согласно которому при проведении профилактического визита в групповом помещении № 6 в спальне на потолочном покрытии имеются множественные следы протекания кровли, следы образования очагов грибка, с потолка при проведении профилактического визита капала вода, что свидетельствует о протекании кровли при эксплуатации дошкольного образовательного учреждения.

Согласно справки по проверке от 23.05.2025, составленной старшим помощником прокурора города Волгодонска Ростовской области Дубоносовой О.В. и главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в городе Волгодонске, Дубовском, Ремонтненском, Заветинском, Зимовниковском районах ФИО5 при обследовании здания образовательной организации выявлены значительные дефекты в отделке на потолке (по всей площади потолка игровой) и стенах, имеются признаки грибкового поражения в помещениях группы № 10 вследствие протекания кровли, что является нарушением п. 2.5.3 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», п. 2.9 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения». Согласно справке данная проверка проводилась в присутствии заведующей учреждения ФИО1

Перечисленные обстоятельства, в том числе факт протекания кровли образовательного учреждения не оспаривались сторонами, представитель административного ответчика пояснила, что на момент ее назначения на должность заведующей (22.01.2024) дефекты кровли уже были и кровля протекала.

Наличие протекания кровли образовательного учреждения подтверждается также представленными административным истцом в материалы дела фотографиями, а также фототаблицей.

Представленные представителем административного ответчика фотографии по мнению суда также подтверждают факт наличия протекания кровли.

В связи с изложенными по делу обстоятельствами доводы об отсутствии факта бездействия со стороны административного ответчика судом отклоняются, при этом судом учитывается, что из представленного самим представителем административного ответчика акта визуального обследования здания МБДОУ ДС «Калинка» г. Волгодонска, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что факт протекания кровли имел место уже по состоянию на 23.01.2024 и в судебном заседании уставлено, что на момент рассмотрения дела нарушения, связанные с протеканием кровли не устранены, то есть нарушения не устраняются административным ответчиком более полутора лет.

Доводы представителя административного ответчика, а также заинтересованных лиц о том, что финансирование учреждения осуществляется в пределах утвержденных лимитов и законом предусмотрена определенная процедура выделения дополнительных средств и проведения работ, судом отклоняются поскольку не основаны на законе и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска и допущению нарушений по созданию безопасных условий обучения и воспитания обучающихся МБДОУ ДС «Калинка» г. Волгодонска, а также воспитателей, педагогов и другого персонала учреждения, осуществляя образовательный процесс в условиях, нарушающих требования санитарно-эпидемиологического законодательства.

Судом при решении вопроса о наличии в действиях административного ответчика бездействия исследована конкретная проведенная работа по устранению нарушений, о наличии которых было достоверно известно административному ответчику, в том числе после вмешательства контролирующих органов (Роспотребнадзор) и вышестоящей организации в системе образования (Министерство общего и профессионального образования Ростовской области). 

Так, в материалах дела имеются и на них ссылаются представители административного ответчика и заинтересованных лиц: письма о выделении дополнительных денежных средств административного ответчика в адрес Управления образования г. Волгодонска от 02.02.2024 № 01-39/9; от 15.02.2024 № 52.35/12; от 22.02.2024 № 52.35/13; от 30.01.2025 № 52.35/8; от 24.04.2025 № 52.35/25.

То есть фактически работа административного ответчика свелась к направлению лишь 5 информаций в течение более полутора лет, при этом согласно материалам дела с 01.03.2025 по 30.01.2025, то есть более 9 месяцев, никакие письма не направлялись вовсе, сохраняя процесс обучения несовершеннолетних в условиях, не отвечающих требованиям безопасности.

Письмо в адрес директора МКУ «Департамент строительства» г. Волгодонск о перерасчете сметы на выборочный капительный ремонт кровли от 30.01.2025, при отсутствии доказательств финансирования и проведения этих мероприятий (доказательств административным ответчиком не представлено) также, по мнению суда, не могут свидетельствовать об отсутствии бездействия административного ответчика.

При этом, имеющиеся в деле копии локальной сметы, утвержденной 26.11.2019, положительное заключение государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости, утвержденное 14.01.2020, по объекту капительного строительства – выборочный капитальный ремонт кровли муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Калинка» г. Волгодонска, локального сметного расчета, утвержденного в 2022 году (точная дата не указана), подтверждают факт протекания кровли образовательного учреждения и необходимости проведения ремонтных работ.

Оценивая представленную расходную накладную № 2 от 04.04.2024 на приобретение мастики резины битумной МРБХ холодного нанесения (5 шт.) суд исходит из того, что материалами дела подтверждается явно недостаточный объем данного материала, с его применением на протяжении всего периода нарушения в полном объеме не устранялись, поэтому, по мнению суда, данный документ не может свидетельствовать об отсутствии факта бездействия со стороны образовательного учреждения.

Также об отсутствии бездействия не может свидетельствовать вынесение заведующим МБДОУ ДС «Калинка» г. Волгодонска приказов о закрытии помещений от 01.06.2023 № 93, от 19.01.2024 № 24, от 23.01.2024 № 34. Достаточных доказательств отсутствия опасности для неопределенного круга лиц, находящихся в образовательном учреждении, а также отсутствия нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения не представлено, при этом наличие указанных прокурором нарушений полностью подтверждается материалами дела.

В материалы дела также представлены копии писем о финансировании мероприятий по ремонту кровли и.о. начальника Управления образования г. Волгодонска в адрес главы администрации города Волгодонска от 10.02.2025 № 52.4.5.1-14/322, информация и.о. заместителя главы администрации г. Волгодонска по социальному развитию в адрес Министра общего и профессионального образования Ростовской области от 12.03.2024 № 52.4-07/1094 по мнению суда также не свидетельствуют об отсутствии бездействия у административного ответчика.

Представленные представителем административного ответчика копии телефонограммы № 332 начальника Управления образования г. Волгодонска о предоставлении информации об исполнении решений судов, направленный образовательной организацией ответ на данную телефонограмму, телефонограммы начальника Управления образования г. Волгодонска о направлении заявок для включения в бюджет и сама заявка, телефонограммы от 25.07.2024 № 151 начальника отдела координации и контроля материально-технического обеспечения образовательных учреждений Управления образования г. Волгодонска о предоставлении сведений о заявках на ремонт кровель образовательных учреждений (адресовано руководителям всех образовательных учреждений), ответ на данную телефонограмму, письмо и.о. начальника Управления образования г. Волгодонска (без указания номера и даты) о предоставлении информации по всем предписаниям Роспотребнадзора и ответ на данное письмо по мнению суда также не свидетельствуют об отсутствии факта бездействия со стороны административного ответчика, из документов следует, что административный ответчик только лишь отвечал на запросы вышестоящей организации в системе образования, данная работа и заявки не являлись инициативными.

Давая оценку показаниям допрошенного по инициативе представителя административного ответчика в качестве свидетеля работника МБДОУ ДС «Калинка» г. Волгодонска ФИО6 суд учитывает, что данное лицо является работником учреждения и может иметь заинтересованность в исходе дела, однако даже из его показаний следует, что в исследуемый период 2024-2025 годов кровля образовательного учреждения постоянно протекала, а представленного ему для заделки незначительные количества расходного материала (мастики) никогда не хватало чтобы заделать повреждения, но он их наносил когда материал предоставлялся, указал на несколько фактов предоставления мастики.

Суд также отмечает, что несмотря на внесение прокуратурой города Волгодонска Ростовской области заведующей учреждением с целью устранения нарушений 28.05.2025 представления, никаких конкретных мер по устранению нарушений административным ответчиком не принято и прокурору направлен формальный ответ от 24.06.2025 № 101, в котором констатировано о том, что ремонт кровли учреждением будет проведен только после выделения дополнительных средств, а также, что МБДОУ ДС «Калинка» г. Волгодонска является бюджетным учреждением, финансируется из средств местного бюджета в пределах средств и субсидий, выделенных на выполнение муниципального задания.

Имущество МБДОУ ДС «Калинка» г. Волгодонска является муниципальной собственностью и находится в казне муниципального образования.

В соответствии с постановлением администрации города Волгодонска от 03.05.2011 № 1051 «О передаче полномочий учредителя» Управление образования города Волгодонска осуществляет функции и полномочия учредителя муниципальных образовательных учреждений, в том числе МБДОУ ДС «Калинка» г. Волгодонска, которое является бюджетным учреждением, финансируется из средств местного бюджета в пределах средств субсидий, выделенных на выполнение муниципального задания.

Имущественный комплекс, расположенный по вышеуказанному адресу, находится в муниципальной собственности города и передан учреждению для осуществления деятельности, предусмотренной уставом.

Постановлением администрации города Волгодонска от 30.09.2019 № 2443 утверждена муниципальная программа города Волгодонска «Развитие образования в городе Волгодонске», которая включает в себя комплекс мероприятий, направленных на решение приоритетных задач по повышению доступности качественного дошкольного, общего и дополнительного образования в городе Волгодонске.

Бюджетными средствами, поступающими на выполнение муниципального задания, учреждение распоряжается самостоятельно.

Финансирование муниципального задания осуществляется, в том числе на расходы, связанные с поддержанием учреждения в надлежащем техническом состоянии.

Давая оценку имеющимся в деле доказательствам суд соглашается с доводами административного истца о том, что в условиях протекания кровли здания образовательное учреждение не обеспечивает соблюдение прав обучающихся на получение образования в безопасных условиях, что является недопустимым, требует устранения.

Положения части 1 статью 178 КАС РФ закрепляют, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Предусмотренное статьей 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право суда в определенных случаях выйти за пределы предмета заявленных требований не распространяется на дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Приведенные положения являются процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту и не допускают произвольного изложения в судебном решении заявленных требований и изменения судом предмета судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что в ходе рассмотрения дела установлен факт бездействия административного ответчика, в том числе после внесения прокурором города Волгодонска представления об устранении нарушений, а также не устранения нарушений на момент рассмотрения дела, при таком положении суд удовлетворяет административные исковые требования прокурора в полном объеме.

Согласно ст. ст. 178, 180 КАС РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Разрешая вопрос о сроке, который необходимо предоставить административному ответчику для исполнения судебного решения, суд, учитывая соблюдение баланса интересов сторон, с учетом существа разрешенных требований, принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения процедур, предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации, законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, считает разумным и достаточным установить срок для исполнения решения суда в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу, о котором просит в административном исковом заявлении прокурор. 

По мнению суда, срок 1 год с момента вступления решения суда в законную силу будет достаточен для устранения образовательным учреждением нарушений. Такое решение будет исполнимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление прокурора г. Волгодонска Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц – несовершеннолетних обучающихся МБДОУ ДС «Калинка» г. Волгодонска к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад «Калинка» г. Волгодонска, заинтересованные лица: администрация г. Волгодонска, Управление образования г. Волгодонска о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения законодательства в сфере охраны жизни и здоровья детей, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад «Калинка» г. Волгодонска (ОГРН №), выразившееся в невыполнении обязанности по созданию безопасных условий обучения и воспитания обучающихся.

Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский сад «Калинка» г. Волгодонска (ОГРН №) устранить нарушения законодательства в сфере охраны жизни и здоровья детей, а именно произвести ремонт кровли учреждения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, над группами № 6 (помещение 1-8), № 10 (помещение 17-22, 32, 33), № 13 (помещение 34-41, 58). 

Установить срок исполнения решения суда – 1 год с момента вступления в законную силу решения суда. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Кислов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2025.