Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж.,

при секретаре судебного заседания Аджиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонному Управлению ОПФР по РД в 

<

адрес> об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонному Управлению ОПФР по РД в 

<

адрес> об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, указав, что он, ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Дагестанской АССР, что подтверждается паспортом гражданина РФ серии № №, выданным ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году он был принят на работу колхозником в колхоз им. «21 партсъезд» 

<

адрес> (ныне СПК «Ингердах»), где работал до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается трудовой книжкой заполненной ДД.ММ.ГГГГ. Однако работодателем при заполнении книги по учету стажа и зарплаты колхозников за период ДД.ММ.ГГГГ годы были допущены ошибки в написании его установочных данных, вместо правильного «ФИО1», неверно указан за ДД.ММ.ГГГГ год в лицевом счете № как «ФИО4. М-д», за ДД.ММ.ГГГГ год в лицевом счете № как «Маг. М-д», за ДД.ММ.ГГГГ год в лицевом счете № как «ФИО2», за ДД.ММ.ГГГГ год в лицевом счете № как «ФИО3 МухIу», за ДД.ММ.ГГГГ год в лицевом счете № как «ФИО2», за ДД.ММ.ГГГГ год в лицевом счете № как «ФИО2 М.М.» В настоящее время при обращении в Межрайонное Управление ОПФР по РД в 

<

адрес> за назначением трудовой пенсии по возрасту, в принятии документов ему отказано по тем основаниям, что данные его паспорта не соответствуют записям в книгах учета стажа и заработка колхозников колхоза им «21 партсъезд» 

<

адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ годы. Как следует из его трудовой книжки, в нем он указан как ФИО1 и имеются записи о работе за спорный период в колхозе им. «21 партсъезд» 

<

адрес> и не вызывает сомнений достоверность указанных записей в трудовой книжке. Установление факта принадлежности ему указанных документов будет являться основанием для назначения трудовой пенсии по возрасту, иным способом доказать принадлежность ему этих записей, не имеет возможности. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования и просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме, по основаниям подробно изложенным в нем.

Представители ответчиков - ГУ - ОПФР по РД и Межрайонного Управления ОПФР по РД в 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанного в документе, не совпадают с именем, фамилией или отчеством этого лица, указанного в паспорте или в свидетельстве о рождении (пункт 5).

Согласно статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 обратился в Межрайонное Управление ОПФР по РД в 

<

адрес> с заявлением о назначении ему пенсии по старости в соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». 

Согласно решению Межрайонного Управления ОПФР по РД в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу отказано в назначении пенсии по старости, в связи с расхождением фамилии, имени и отчества в лицевых счетах книг учета стажа и заработка колхозников за период ДД.ММ.ГГГГ годы.

Судом установлено, что при заполнении книг по учету стажа и зарплаты колхозников колхоза им. «21 партсъезд» 

<

адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ годов были допущены ошибки в написании установочных данных истца, вместо правильного «ФИО1», неверно указан за ДД.ММ.ГГГГ год в лицевом счете № как «ФИО4. М-д», за ДД.ММ.ГГГГ год в лицевом счете № как «Маг. М-д», за ДД.ММ.ГГГГ год в лицевом счете № как «Магомедов Магомед», за ДД.ММ.ГГГГ год в лицевом счете № как «Магомедов МухIу», за ДД.ММ.ГГГГ год в лицевом счете № как «Магомедов Магомед», за ДД.ММ.ГГГГ год в лицевом счете № как «ФИО5.».

Именно эти обстоятельства явились причиной отказа истцу в назначении пенсии по старости.

Вместе с тем суд полагает, что вышеуказанный период работы подлежит включению в трудовой стаж истца, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что трудовая книжка на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заполнена ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовой стаж, указанный в книгах по учету стажа и зарплаты колхозников колхоза им. «21 партсъезд» 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ годы подтверждается записями в трудовой книжке ФИО1, из которых усматривается, что последний в указанный период работал в указанном колхозе.

В ходе судебного разбирательства истцом представлены документы, в том числе паспорт, из которых видны данные о фамилии, имени и отчестве истца, а кроме того, при сопоставлении данных книг по учету стажа и зарплаты колхозников колхоза им. «21 партсъезд» 

<

адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ годы и трудовой книжки, суд приходит к выводу, что речь идет об одном и том же человеке, оснований сомневаться в этом у суда нет.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» порядок подсчета и подтверждения страхового стажа определяется Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. №. Согласно вышеназванным Правилам, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

До регистрации гражданина в качестве застрахованного лица периоды работы могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно; при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

При установлении периода работы на основании свидетельских показаний учитываются: свидетельские показания только за тот период совместной работы, в который свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

В настоящее время возможности получить какие-либо иные документы, подтверждающие факт работы истца в спорные периоды, не имеется, поскольку колхоз ликвидирован.

По ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО6 и ФИО7.

Указанные свидетели показали, что в указанный период они работали вместе с истцом в колхозе им. «21 партсъезд» 

<

адрес>. С такими данными как «ФИО4. М-д», «Маг. М-д», «Магомедов Магомед», «Магомедов МухIу», «Магомедов Магомед», «ФИО5.» в этот период в колхозе с ним другой человек не работал.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании трудовыми книжками на имя свидетелей ФИО6 и ФИО7 Записи в трудовых книжках свидетелей заверены печатью организации. Копии приобщены к материалам дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а доказательств их заинтересованности в исходе дела суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, анализ исследованных доказательств и показания допрошенных свидетелей дают основание суду сделать вывод о том, что записи в книгах по учету трудового стажа и заработка колхозников колхоза им. «21 партсъезд» 

<

адрес> (ныне СПК «Ингердах») за период ДД.ММ.ГГГГ годы по лицевому счету № на имя «ФИО4. М-д» за ДД.ММ.ГГГГ год, по лицевому счету № на имя «Маг. М-д» за ДД.ММ.ГГГГ год, по лицевому счету № на имя «Магомедова Магомеда» за ДД.ММ.ГГГГ год, по лицевому счету № на имя «Магомедова МухIу» за ДД.ММ.ГГГГ год по лицевому счету № на имя «Магомедова Магомеда», за ДД.ММ.ГГГГ год, по лицевому счету № на имя «ФИО5.» за ДД.ММ.ГГГГ год, принадлежат ФИО1.

Учитывая, что в судебном заседании установлена и материалами дела подтверждена невозможность исправления ошибки в вышеуказанных документах во вне судебном порядке, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, проживающему в кутане 

<

адрес>, расположенного на территории 

<

адрес> РД, записей в книгах по учету трудового стажа и заработка колхозников колхоза им. «21 партсъезд» 

<

адрес> (ныне СПК «Ингердах») за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год по лицевому счету № на имя «ФИО4. М-д» за ДД.ММ.ГГГГ год, по лицевому счету № на имя «Маг. М-д» за ДД.ММ.ГГГГ год, по лицевому счету № на имя «Магомедова Магомеда» за ДД.ММ.ГГГГ год, по лицевому счету № на имя «Магомедова МухIу» за ДД.ММ.ГГГГ год по лицевому счету № на имя «Магомедова Магомеда», за ДД.ММ.ГГГГ год, по лицевому счету № на имя «ФИО5.» за ДД.ММ.ГГГГ год. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев