дело №2-2702/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 20 декабря 2017 года

Промышленного районного суда г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи А.В.Калинина, 

при секретаре Е.В. Фомченковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «Газэнергобанк» к ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании имущества выморочным, возложении обязанности принятия наследственного имущества, взыскании задолженности наследодателя,

установил:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ и выдан кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей, под 35% годовых, срок возврата кредита 15.06.2017. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, по сведениям истца, в наследство вступил предполагаемый наследник брат умершего – ФИО2 Обязательства по кредитному договору надлежаще не исполнены, задолженность составляет 9 599 руб. 44 коп., из которых: 6331 руб. 70 коп. – задолженность по основному долгу; 272 руб. 36 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 428 руб. 10 коп. – задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом. Полагает о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору со ФИО2, просит суд взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере 9 599 руб. 44 коп., а также 400 руб. – расходы по оплате госпошлины.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Уточнив исковые требования, истец указал, что по сведениям, представленным в дело УМВД по Смоленской области, за умершим ФИО1 зарегистрирован автомобиль марки 

<

данные изъяты>, рег.знак №. Вместе с тем, по сведениям, представленным Смоленской областной нотариальной палатой, наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось, сведений о фактическом принятии наследства не имеется. В связи с этим полагает о наличии обязанности в силу закона о наследовании выморочного движимого имущества – указанного автомобиля у МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Просит суд признать автомобиль марки 

<

данные изъяты>, рег.знак № выморочным имуществом; обязать МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях принять в соответствии с законом выморочное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, а именно указанный автомобиль; взыскать с ТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 9 599 руб. 44 коп., 400 руб. в возврат уплаченной госпошлины. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Ранее заявленные исковые требования к ответчику ФИО2 не поддержала. Указала, что до настоящего времени местонахождение автомобиля 

<

данные изъяты>, рег.знак №, не установлено, исполнительное производство о наложении ареста на указанный автомобиль, как обеспечительной меры по делу не исполнено.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях ФИО4 иск не признал, поддержав доводы письменных возражений, пояснил, что в силу положений Гражданского Кодекса РФ задолженность по кредитному договору, о которой заявляет истец должна быть оплачены за счет стоимости наследственного имущества, так как государство не является наследником выморочного имущества, не обязано отвечать своим имуществом по долгам умершего ФИО1 Однако, имущество умершего не установлено и истцом не доказан факт его выморочности. Просит суд в иске отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. Ранее в судебном заседании пояснял, что является братом умершего ФИО1 По семейным обстоятельствам, в связи со сложившимися неприязненными отношениями, с 2003 года с братом не общался вплоть до его смерти. В последний раз видел брата 5-6 лет назад. Знал, что у брата был автомобиль Волга, который тот купил, продав подаренный отцом автомобиль Жигули, Волга была старая в плохом состоянии. Брат проживал в квартире по 

<

адрес> у своей сожительницы. В наследство после смерти брата ответчик не вступал, о получении им кредита ничего не знал, где находится спорный автомобиль ему не известно. Также пояснил, что у ФИО2 были дети – дочь Ирина и сын Роман. 

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица дочь умершего ФИО1. – ФИО5 в судебное заседание не явилась, по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила. В телефонограмме, адресованной суду сообщила, что в наследство после смерти отца не вступала, где находится принадлежавший ему автомобиль ей не известно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочно возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газэнергобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 35% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12).

ФИО1 был нарушен график погашения задолженности по вышеназванному кредитному договору, в связи с чем, 10.02.2017 в его адрес была направлена претензия с просьбой погашения задолженности в размере 7032, 16 руб. (л.д.8).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, исходя из представленного расчета, составляет 9 599 руб. 44 коп., в том числе: 6331 руб. 70 коп. – задолженность по основному долгу; 272 руб. 36 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 428 руб. 10 коп. – задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 33).

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В сообщении Смоленской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не заводилось (л.д. 20).

ФИО2, как следует из его пояснений, являясь братом умершего ФИО1, в наследство не вступал, сведениями о возможном наличии и местонахождении наследственного имущества не располагает. 

Из справки о рождении № усматривается, что у ФИО1 в период брака со ФИО9 родилась дочь ФИО10 (л.д. 80).

Также, как следует из пояснений ответчика ФИО2, ФИО1 находился в разводе со ФИО9 На момент смерти ФИО1 проживал в квартире сожительницы по адресу: 

<

адрес>, указанные сведения подтверждаются справкой СМУП «ВЦЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119).

Нанимателем указанной квартиры является ФИО11 При этом, из поквартирной карточки усматривается, что ФИО1 был прописан в названном жилом помещении как будущий супруг нанимателя (л.д 120). В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 не состоял в зарегистрированном браке с ФИО11

Доказательств принятия наследства дочерью умершего – ФИО6 не представлено.

Иных доказательств принятия наследства после смерти ФИО1 суду также не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (ч. 2 ст. 1151 ГК РФ). 

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (ч. 3 ст. 1151 ГК РФ). Такой закон на сегодняшний день не принят. 

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 60 Постановления Пленума Верховного суда от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятии наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из п. 5 названного Постановления следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Таким образом, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (п. 1 ст. 1174 ГК РФ), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (п. 2 названной статьи).

Кроме того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 ГК РФ). 

Следовательно, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

При этом, смыслу вышеприведенных норм взыскание задолженности наследодателя с его наследника возможно только в пределах стоимости принятого наследственного имущества, что предполагает фактическое существование имущества, на которое обращается взыскание по долгам наследодателя.

По запросу суда Управление Росреестра по Смоленской области от 14.08.2017 г. сообщило об отсутствии сведений о принадлежащем ФИО1 на праве собственности объектов недвижимости (л.д. 36).

Согласно сообщению МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО1 зарегистрирован автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № (л.д. 39).

По ходатайству стороны истца определением суда от 26.10.2017 на указанный автомобиль наложен арест, который как следует из пояснений представителя истца фактически исполнен не был ввиду отсутствия сведений о местонахождении предмета ареста. 

При этом, в материалах дела также отсутствуют сведения о местонахождении указанного автомобиля. Из пояснений представителя истца, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО5 также следует, что местонахождение названного автомобиля не известно.

Как следует из карточки учета о совершении административных правонарушений на автомобиле 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № после смерти ФИО1 правонарушений не числится (л.д. 130).

При этом, суд отмечает, что сохраняющаяся регистрация автомобиля в органах ГИБДД, имеющая по сути заявительный характер для допуска к участию в дорожном движении, несет лишь учетную функцию, но реально не подтверждает ни наличие автомобиля в натуре, ни действительное наличие прав на него у учтенного владельца на дату смерти.

Таким образом, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств фактического существования транспортного средства зарегистрированного на ФИО1, как объекта имущества, которое могло бы быть признано выморочным и перейти в установленном порядке в собственность Российской Федерации или перехода в собственность такого имущества ранее, в иске надлежит отказать. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Газэнергобанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании имущества выморочным, возложении обязанности принятия наследственного имущества, взыскании задолженности наследодателя отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено: 25.12.2017