ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Астрахань 22 декабря 2017 

Ленинский районный суд гор. Астрахани в составе: - судьи Сухачева А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района гор. Астрахани ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

<

данные изъяты>,

защитника адвоката Колпикова В.В., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

дата обезличена>,

при ведении протокола секретарем Бисяновой Д.С.,

а также с участием потерпевшего В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«б, в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу имущества В., с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени 

<

дата обезличена>, точная дата и время следствием не установлена, находился на своем дачном участке 

<

адрес>. Зная о том, что на соседнем участке 

<

адрес>», принадлежащего В. никто не проживает, у ФИО2 возник умысел, направленный на тайное хищение имущества В. с незаконным проникновением в помещение бытового вагончика расположенного на указанном участке.

С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью извлечения материальной выгоды, ФИО2 в период времени с 

<

дата обезличена>, точная дата и время следствием не установлена, через общее ограждение проник во двор дачного участка 

<

адрес>», где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, подошел к бытовому вагончику, где не установленным следствием способом вскрыл входную дверь и незаконно проник в него, откуда тайно похитил имущество В., а именно надувную лодку «ASTRA», в комплекте с веслами и полами, стоимостью 26 000 рублей, триммер бензиновый «PIRAN» ВС-430, согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> стоимостью 4 800 рублей, спасательный жилет, стоимостью 1 250 рублей, пластиковый топливный бак, стоимостью 3 500 рублей, мешок, материальной ценности не представляющий, а всего имущества на общую сумму 35 550 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему собственному усмотрению, чем причинил В. значительный материальный ущерб на сумму 35 550 рублей.

По предъявленному обвинению ФИО2 полностью признал вину в содеянном и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в совершении кражи имущества потерпевшего В..

Суд полагает, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначение подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление не имеется, поскольку указанные судом смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, с учетом степени общественной опасности содеянного в соответствии со ст.73 УК РФ считает возможным назначить подсудимому наказание в виде условного осуждения к лишению свободы без ограничения свободы, поскольку исправление последнего возможно без реального отбывания наказания, при этом наказание ФИО2 следует назначить с учетом положений ст.6, ст.43, ст.60, ст.62 ч.ч.1 и 5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ.

В соответствии со ст.15 ч.3 и ч.6 УК РФ с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает не возможным изменение категории совершенного ФИО2 преступления по ст. ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ на менее тяжкую.

Приговор Советского районного суда гор. Астрахани от 29 августа 2017 в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим В. к ФИО2 о возмещении имущественного вреда в размере 41890 рублей и взыскании морального вреда в сумме 10000 рублей, подлежит оставлению без рассмотрения, с признанием за гражданским истцом право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку сумма заявленных истцом требования отличается от установленного судом ущерба, часть похищенного имущества была возвращена потерпевшему и последним не произведены дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в два года, с возложением на последнего дополнительной обязанности не менять места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

-гарантийное свидетельство, договор купли-продажи, расходную накладную, чек, хранить при уголовном деле;

-бензиновый триммер «PIRAN» ВС-430, считать свободным от судебных ограничений.

Гражданский иск В. о взыскании с ФИО2 причиненного имущественного и морального вреда, оставить без рассмотрения, признав за последним право обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор Советского районного суда гор. Астрахани от 29 августа 2017 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденному разъяснено право, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья