70RS0005-01-2024-005036-79

2-735/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Шмаленюка Я.С.,

при ведении протокола помощником судьи Некрасовой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что истец фактически владеет земельным участком в период с 2009 года по настоящее время, что подтверждается справкой СНТ «Пчелка» от 07.06.2024. Владение земельным участком осуществляется истцом как своим собственным недвижимым имуществом открыто и непрерывно с 2009 года, в том числе истец оплачивала членские взносы в садовое товарищество, что подтверждается платежными документами.

Данным земельным участком владела ФИО2, которая выдала доверенность ФИО3 для оформления права собственности на спорный земельный участок на ее (ФИО2) имя. Однако право собственности надлежащим образом оформлено не было.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что на земельном участке расположен дачный дом. Земельным участком кроме нее никто не пользуется, притязаний на земельный участок у третьих лиц отсутствуют. Земельный участок был приобретен по расписке. 

Ответчик ФИО2, третье лицо Управление Росреестра по Томской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ на государственном кадастровом учете стоит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с кадастровым номером №.

Также из вышеуказанной выписки следует, что сведения о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок отсутствуют.

Вместе с тем, из копии государственного акта на право собственности на земельный участок следует, что на основании постановления главы администрации Томского района № 527-з от 01.07.1993 ФИО4 предоставлен земельный участок № №, площадью 

<

адрес>

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону спорный земельный участок перешел в собственность ФИО2 в порядке наследования.

Обращаясь в суд, истец ФИО1 указала, что в 2009 году она приобрела данный земельный участок по расписке и с этого времени открыто, добросовестно, непрерывно как своим собственным пользуется спорным земельным участком.

Данные обстоятельства нашли подтверждение при рассмотрении дела. 

Согласно справке СНТ «Пчелка» от 07.06.2024 № 2 ФИО1 является членом СНТ «Пчелка», непрерывно с 2009 года владеет и пользуется земельным участком по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Задолженность по членским взносам и целевым сборам у нее отсутствует.

В материалы дела представлены квитанции, счета-квитанции, чек-ордеры, заверенные печатью СНТ «Пчелка», подписью кассира, которые подтверждают несение истцом бремени содержания земельного участка.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6 показали, что истец купила земельный участок в 2009 году, пользуется им по настоящее время. Земельный участок истец приобрела у женщины, которой была составлена расписка. На земельном участке находятся, приусадебный участок, дачный домик. Истец уплачивает членские взносы, коммунальные услуги. Третьи лица на земельный участок истца притязаний не заявляли.

В ходе рассмотрения дела сведений о наличии притязаний в отношении спорного имущества со стороны третьих лиц судом не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец с 2009 года открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своей собственным, несет бремя содержания и сохранения данного имущества. Никто о правах на спорный земельный участок в течение всего времени владения истцом не заявлял. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании за ней права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 20, 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 05.03.2025.

Судья Шмаленюк Я.С.