Судья Ботова Г.Э. дело № 12-72/2018

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск 7-790 20 ноября 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Администрации Березовского района ФИО1 на решение судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 сентября 2018 года, принятое по жалобе на постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Березовскому району УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 11 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Березовского района, 

у с т а н о в и л :

постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Березовскому району УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 11 апреля 2018 года Администрация Березовского района как юридическое лицо признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Березовского районного суда от 14 сентября 2018 года постановление должностного лица изменено, действия (бездействие) Администрации Березовского района переквалифицированы на часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер административного штрафа снижен до 30 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба защитника юридического лица ФИО2 – без удовлетворения. 

Не согласившись с вынесенным решением по делу законный представитель Администрации Березовского района ФИО1 обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что вина Администрации Березовского района в правонарушении отсутствует, при рассмотрении дела не была дана оценка доводам Администрации об уважительности причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку приобретение жилых помещений в районе для переселения граждан из аварийных домов осуществляется в рамках специальной муниципальной программы, жилые помещения приобретаются в завершенных строительством домах, рынок жилищного строительства ограничен из-за отдаленности нахождения территории района, сложной транспортной инфраструктуры, недостаточного количества застройщиков, небольшого объема строительства, поэтому обеспечить всех граждан свободными жилыми помещениями по договорам социального найма сразу не представлялось возможным несмотря на то, что районной Администрацией принимались меры по привлечению инвестиций в строительство, увеличению объемов строительства, проводились аукционы. Администрация района не располагала средствами для незамедлительного исполнения исполнительного документа и от его исполнения не уклонялась. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу. 

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. 

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2). 

Как следует из материалов дела на основании выданного Березовским районным судом исполнительного листа 

<

данные изъяты> (номер) от (дата) Администрация Березовского района была обязана в течение 3 лет со дня вступления в законную силу решения указанного суда от 04 мая 2016 года предоставить (ФИО)1 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям в (адрес), общей площадью не менее 

<

данные изъяты> на условиях социального найма. 

В связи с неисполнением в добровольном порядке Администрацией Березовского района решения суда от 04 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Однако, врученное Администрации Березовского района 06 октября 2016 года требование о необходимости в срок не позднее 11 октября 2016 года представить судебному приставу-исполнителю доказательства, подтверждающие исполнение должником решения суда, не было выполнено.

13 октября 2016 года в отношении Администрации Березовского района судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не исполнено. 

11 апреля 2018 года постановлением должностного лица Администрация Березовского района привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение ею содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Судом установлено, что на момент вынесения обжалуемого постановления Администрация Березовского района не являлась лицом, подвергнутым наказанию в порядке статьи 17.15 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу об изменении постановления и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району от 11 апреля 2018 года в связи с квалификацией действий (бездействия) Администрации Березовского района ао части 1 статьи 17.15 вышеуказанного Кодекса.

Факт совершения Администрацией Березовского района административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ее виновность подтверждается совокупностью исследованных и оцененных судом первой инстанции доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. 

Доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия (бездействие) Администрации Березовского района районным судом с части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переквалифицированы на часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что согласуется с правовой позицией, содержащейся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. 

При этом по данному делу наказание в виде административного штрафа снижено до 30 000 рублей. 

В поданной жалобе отсутствуют доводы, являющиеся основанием для отмены решения суда, предусмотренные статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

решение судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 сентября 2018 года, принятое по жалобе на постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Березовскому району УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 11 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Администрации Березовского района, оставить без изменения, жалобу законного представителя Администрации Березовского района ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева