Дело № 2-19/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 25 февраля 2019 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Мырееве Д.В., с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Сунтарский районный суд РС(Я) с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что ../../.... между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 128 000 рублей, под 28,95 % годовых, сроком погашения – ../../..... Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил и предоставил ответчику денежные средства, однако ФИО1 обязательства не исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. ../../.... в отношении заемщика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, однако определением от ../../.... судебный приказ был отменен согласно ст. 129 ГПК РФ. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий кредитного договора, просят взыскать с ответчика сумму просроченного основного долга в размере 103 466 рублей 22 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 44 606 рублей 79 коп., неустойку – 1 803 рубля 96 коп. и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 197 рублей 54 коп. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства дела в судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил, что исковые требования признает в полном объеме и возражений не имеет, о чем суду предоставил письменное заявление. Также пояснил, что при получении суммы кредита он ознакомился и согласился с условиями его предоставления, однако в связи с финансовыми затруднениями ввиду увольнения с работы не смог осуществить возврат кредита по установленному графику.

Выслушав объяснение ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно Устава ПАО «Сбербанк» наименование банка ОАО «Сбербанк России» решением Общего собрания акционеров от ../../.... (протокол №28) изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (л.д.28-29).

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд находит, что заявленный иск обоснован, ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств, возникших из заключенного между сторонами кредитного договора, подтверждается имеющимися материалами дела. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с положениями кредитного договора, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, принимается судом. В письменном заявлении ответчика указано, что к представленному расчету задолженности возражений не имеется и последствия признания иска ей понятны. Судом также разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежного поручения № от ../../.... (л.д. 4) истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в размере 4197 рублей 54 коп., которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 149 876 рублей 97 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 4 197 рублей 54 копейки, а всего 154 074 (сто пятьдесят четыре тысячи семьдесят четыре) рубля 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд РС(Я) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.П. Тарабукин 

Копия верна

Судья А.П. Тарабукин