Дело № 2-2540/2019 27RS0003-01-2019-004681-14

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

при секретаре судебного заседания Соколовой Т.В.

с участием представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к ООО «Тригон-ДВ» о расторжении договоров на оказания медицинских услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Тригон-ДВ» о расторжении договоров на оказания медицинских услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тригон-ДВ» и ФИО3 заключен договор на оказание услуг по абонементу №, по условиям которого ООО «Тригон-ДВ» приняло на себя обязательства по оказанию истцу услуг, указанных в приложении № к договору, а истец приняла на себя обязательство уплатить денежные средства ответчику в размере 99 500 рублей 00 копеек. В целях надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора, истец заключила с АО «Альфа-Банк» договор потребительского кредита № от 18.10.2017 года. 25.10.2017 года обязательства, вытекающие из кредитного договора, ФИО3 исполнены. По утверждению истца, в связи с болезнью она не смогла получить услуги, указанные в приложении к договору от 18.10.2017 года. 17.12.2018 года между ООО «Тригон-ДВ» и ФИО3 заключен договор на оказание услуг по абонементу № 4264, по условиям которого ООО «Тригон-ДВ» приняло на себя обязательства по оказанию истцу услуг, указанных в приложении №1 к договору, а истец приняла на себя обязательство уплатить денежные средства ответчику в размере 104 000 рублей 00 копеек. В целях надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора, истец ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор №, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 104 000 рублей 00 копеек. 19.12.2018 года обязательства, вытекающие из кредитного договора, ФИО3 исполнены. По утверждению истца, ответчик уклонился от предоставления услуг по заключенным с истцом договорам. Требования истца о расторжении договоров, ответчиком были проигнорированы. Считая свои права нарушенными, истец ФИО3 была вынуждена обратиться в суд. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 поддержала исковые требования, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Тригон-ДВ» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела по месту нахождения организации. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на 08.08.2019 года, ООО «Тригон-ДВ» является действующей организацией, расположена по адресу: 

<

адрес>. Вся корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика, возвращена в суд без вручения адресату по причине «выбытие адресата». Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п.63-68) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не знакомился с ним.

Согласно ст. 2 ГПК РФ одной из задач гражданского судопроизводства является своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Статьей 6.1 ГПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.ч.1,3 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало. 

Начало течения срока исчисляется со дня получения лицом извещения либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) лица. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства. 

С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании вышеуказанных норм права, с согласия стороны истца, посчитав надлежащим уведомление ответчика о дне и месте рассмотрения дела по последнему известному месту нахождения, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Восточный экспресс Банк», АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела. Суд, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Тригон-ДВ» зарегистрировано в качестве юридического лица с 25.08.2016 года. Основным видом деятельности организации является предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты, что отражено в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.08.2019 года.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 18.10.2017 года между ООО «Тригон-ДВ» и ФИО1 заключен договор № на оказание услуг по абонементу, по условиям которого ООО «Тригон-ДВ» приняло на себя обязательство оказать ФИО1 услуги в соответствии с приложением № к договору, в частности провести процедуры аппликатором большим на аппарате 3-Мах по разрушению подкожно-жировой прослойки, для подготовки к выведению жировой ткани, по стимулированию метаболизма, лимфодренажа и снятию мышечного напряжения, по сокращению локальных жировых отложений, подтяжки кожи и стимуляции процессов выведения продуктов липолиза, а также оказать услуги по проведению массажа и миостимуляции. Заключив договор, ФИО3 приняла на себя обязательство произвести оплату по договору за оказанные услуги в размере 99 500 рублей 00 копеек. 

ФИО3 произвела оплату по договору в размере 99 500 рублей 00 копеек за счет денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенному 18.10.2017 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 З..А.. 25.10.2017 года ФИО3 досрочно исполнила обязательства, вытекающие из кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 17.12.2018 года между ООО «Тригон-ДВ» и ФИО3 заключен договор №4264 на оказание услуг по абонементу, по условиям которого ООО «Тригон-ДВ» приняло на себя обязательство оказать ФИО3 услуги в соответствии с приложением №1 к договору, в частности, сделать массаж лимфодренажный ПСТ, массаж ВРМ, массаж на аппарате Body Roll, миостимуляцию, карбокситерапию, мануальную терапию, провести метаболический курс, УЗИ, а также оказать услуги по сбору анализов. Заключив договор, ФИО3 приняла на себя обязательство произвести оплату по договору за оказанные услуги в размере 104 000 рублей 00 копеек. 

ФИО3 произвела оплату по договору в размере 104 000 рублей 00 копеек за счет денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенному 17.12.2018 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО3 З..А.. 19.12.2018 года ФИО3 досрочно исполнила обязательства, вытекающие из кредитного договора (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

01.08.2019 года ФИО3 обратилась в ООО «Тригон-ДВ» с претензией, в которой указала требования о расторжении договоров и возврате денежных средств. Претензия ФИО3 оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 года, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. 

В соответствии с ч.2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. 

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. 

Согласно ч.1 ст. 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья. 

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод ( ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации). 

В соответствии с ч.1 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом. 

Отношения, возникающие между продавцом (исполнителем) и потребителем – гражданином, приобретающим товары (пользующимся услугами) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, регулируются Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1,2,3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то:…оказать услугу, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ч.1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения ( ч.1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1-2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 453 ч. 2 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.2 ст. 782 Гражданского кодекса РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. 

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (ст.702-729) и положения о бытовом подряде (ст. 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.2 ст.715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» закреплено, что недостаток товара (работы, услуги) – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. 

Безопасность товара (работы, услуги) – безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги). 

В силу ч.1-5 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. 

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования, была безопасна для жизни, здоровья потребителя. 

Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. 

Если для безопасности товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила, изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя. 

Если на услуги законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие услуги указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. 

Не допускается оказание услуги, без информации об обязательном подтверждении ее соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи. 

В соответствии с ч.1,2 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности … информацию об обязательном подтверждении соответствия услуги (п.4 ст. 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях (утверждается Правительством Российской Федерации), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг), информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в п.4 ст.7 настоящего Закона, информацию о правилах продажи товаров (выполнении работ, оказания услуг), указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нём, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Согласно ч.1-4 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе, если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

ООО «Тригон-ДВ», предлагая ФИО3 медицинские и косметологические услуги, обязано было предоставить ФИО3 полную и достоверную информацию об оказываемых услугах, позволяющую истцу сделать правильный выбор. 

Любой массаж является медицинской услугой, в связи с чем требует получения лицензии.

Согласно п.46, 47 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат следующие виды деятельности… медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), фармацевтическая деятельность. 

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 №291, которым утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), а также Перечнем работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, являющимся приложением к Положению о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

Для получения лицензии ООО «Тригон-ДВ» должно было получить санитарно-эпидемиологическое заключение на помещение, в котором предполагалось оказание услуг истцу.

Таким образом, при заключении договоров об оказании услуг, ответчик обязан был предоставить истцу ФИО3 информацию о наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности, санитарно-эпидемиологическое заключение на помещение, в котором предполагалось оказывать услуги истцу, информацию о наличие необходимого образования и санитарных книжек у лиц, которые должны были оказывать истцу услуги, сертификат на оборудование, с помощью которого предполагалось оказывать истцу услуги. Кроме того, истцу должна была быть предоставлена информация о наличии показаний к оказанию данного рода услуг, о возможных противопоказаниях. Кроме того, истец должна была быть предупреждена об эффективности оказываемых услуг, а также о последствиях. Только с учетом показаний о состоянии здоровья истца могла быть подобрана определенная аппаратная методика. 

Ответчиком в рамках рассматриваемого дела не представлены доказательства, свидетельствующие о предоставлении полной и достоверной информации ФИО3 об оказываемых услугах, позволяющей сделать правильный выбор при заключении договоров с ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении прав истца, как потребителя. 

Кроме того, по утверждению истца, не опровергнутого ответчиком в ходе рассмотрения дела, услуги, предусмотренные в договоре от 18.10.2017 № 1771, и договоре от 17.12.2018 №4264, не были оказаны, несмотря на то, что ФИО3 произвела оплату в полном объеме в соответствии с условиями договоров. 

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком в ходе рассмотрения дела не были представлены доказательства, подтверждающие факт предоставления истцу полной и достоверной информации об оказываемых услугах, позволяющей сделать правильный выбор, о безопасности оказываемых услуг, не представлены доказательства, свидетельствующие об объеме и характере оказанных услуг истцу в рамках заключенных договоров. При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что ФИО3 не достигла тех результатов, ради которых заключала договоры об оказании услуг с ответчиком, суд признает законными и обоснованными требования истца о расторжении договора на оказание медицинских услуг №1771, заключенного 18.10.2017 года между ООО «Тригон-ДВ» и ФИО3, расторжении договора на оказание медицинских услуг №4264, заключенного 17.12.2018 года между ООО «Тригон-ДВ» и ФИО3, взыскании денежных средств, уплаченных по двум договорам в размере 99 500 рублей 00 копеек и 104 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо оттого, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Штраф подлежит взысканию в пользу истца в размере 111 750 рублей 00 копеек (99 500 рублей 00 копеек + 104 000 рублей 00 копеек + 20 000 рублей 00 копеек (денежная компенсация морального вреда) = 223 500 рублей 00 копеек : 2 = 111 750 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку выявлен факт нарушения прав истца, как потребителя, в результате противоправных действий (бездействия) ответчика, с учетом объема и характера нарушения прав истца, наступивших последствий, нравственных переживаний истца, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также в распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся… расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ч.4 ст.1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2,35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения истцом расходов на представителя по рассматриваемому делу подтверждается договором на оказание юридических услуг б/н от 22.07.2019 года, квитанцией от 23.07.2019 года, в соответствии с которыми за юридические услуги истцом уплачено 20 000 рублей 00 копеек. 

С учетом характера и сложности спора, объема заявленных требований, объема и характера проделанной представителем истца работы по настоящему гражданскому делу, принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования судом признаны законными и обоснованными, учитывая принцип разумности, суд считает разумным определить сумму, подлежащую выплате истцу в качестве возмещения расходов на представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 ФИО9 к ООО «Тригон-ДВ» о расторжении договоров на оказания медицинских услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание медицинских услуг №1771, заключенный 18.10.2017 года между ООО «Тригон-ДВ» и ФИО3.

Расторгнуть договор на оказание медицинских услуг №4264, заключенный 17.12.2018 года между ООО «Тригон-ДВ» и ФИО3.

Взыскать с ООО «Тригон-ДВ» в пользу ФИО3 ФИО10 203 500 рублей 00 копеек, в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 111 750 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов на представителя 20 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Тригон-ДВ» в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 5 235 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Шишкина