Уголовное дело № г.

УИД 26RS0№-74

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Дёмина Г.А.,

при секретаре судебного заседания – Алейниковой С.А.,

с участием:

государственных обвинителей: помощников прокурора города Кисловодска Арустамян С.А., ФИО1, Карслиева А.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатской конторы № 2 Кисловодска Мануковой С.В., представившей удостоверение № и ордер № н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, холостого, имеющего неполное среднее образование, малолетнего ребёнка, не работающего, военнообязанного, судимого приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 04 октября 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 января 2020 года условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; осуждённого приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03 июня 2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 27 ноября 2019 года примерно в 01 час 30 минут, имея умысел, направленный на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность совершаемого деяния и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, подойдя к принадлежащему К.Е.А. автомобилю М 214145, VIN №, регистрационный знак №, припаркованному на участке местности, расположенном в 2 метрах в западном направлении от 

<

адрес> края, неустановленным способом открыв водительскую дверь, сел за руль указанного автомобиля, после чего неустановленным способом запустив двигатель, неправомерно, без цели хищения, умышленно завладел вышеуказанным автомобилем, совершив на нём поездку до 

<

адрес>, где на участке местности, прилегающей к дому № по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, в силу технических неполадок, прекратил движение на вышеуказанном автомобиле.

Таким образом, ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Данные действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

В содеянном подсудимый ФИО2 раскаивался, о случившемся сожалел, просил его строго не наказывать.

На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Карслиев А.Г. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, защитник Манукова С.В. поддержала ходатайство, в связи с чем данное ходатайство подсудимого ФИО2 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании не участвовала, в своём заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, согласна с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, от участия в судебных прениях отказалась.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 отсутствуют.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ за содеянное ФИО2 должен нести справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребёнка З.М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание, удовлетворительно характеризуется, в содеянном раскаялся, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении рецидива преступлений суд не учитывает имеющуюся у ФИО2 судимость по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 04 октября 2018 года, поскольку эта судимость за преступление, осуждение за которое признавалось условным, а такие судимости в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются.

Указанное условное осуждение постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 января 2020 года в отношении ФИО2 отменено. Однако, по смыслу закона отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение – в соответствии с частью 4 или частью 5 статьи 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных частью 3 этой статьи, на основании постановления суда. Не имеет значения и то, было ли осуждённым начато реальное отбывание лишения свободы.

Преступление, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором, совершено до вынесения постановления Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 января 2020 года, которым отменено условное осуждение по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 04 октября 2018 года.

При определении рецидива преступлений суд также не учитывает имеющуюся у ФИО2 судимость по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03 июня 2020 года, поскольку преступление, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором, совершено до вынесения указанного приговора.

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание с учётом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, в том числе с применением положений ст.ст. 64, 53.1 УК РФ не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица не уменьшают степени общественной опасности совершённого им преступления, и назначение альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Учитывая, что преступление, за совершение которого ФИО2 осуждается настоящим приговором суда, совершено до вынесения приговора Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03 июня 2020 года, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание по совокупности преступлений, по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, засчитывая в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03 июня 2020 года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО2 отбывание наказания в колонии-поселении.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 в настоящее время отбывает наказание по приговору суда, поэтому суд определяет ему следование в колонию-поселение под конвоем.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03 июня 2020 года, и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 15 июля 2020 года.

Осуждённому ФИО2 определить порядок следования в колонию-поселение под конвоем.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03 июня 2020 года, в период с 11 июля 2018 года по 04 октября 2018 года и с 02 декабря 2019 года по 14 июля 2020 года включительно.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: автомобиль М 214145, VIN №, регистрационный знак №; паспорт технического средства 

<

адрес>; свидетельство о регистрации технического средства 26 02 №, чехол водительского сиденья, возвращённые в ходе предварительного следствия по принадлежности под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении потерпевшей К.Е.А.;

следы ладони руки, хранящийся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Кисловодский городской суд Ставропольского края.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путём использования систем видео-конференц-связи. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осуждённому копии жалобы или представления.

Председательствующий – судья: подпись Г.А. Дёмин