Дело № 1-50/2024

УИД 86RS0018-01-2024-000179-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года п. Междуреченский 

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.,

при секретаре Сафроновой И. В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кондинского района Лаздиной О. М.

защитника – адвоката Кулаковского С. М., 

обвиняемой ФИО1,

потерпевшей П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ранее судимой 25.03.2019 Кондинским районным судом ХМАО-Югры по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Тюменского районного суда от 04.12.2020 освобождена условно-досрочно на 9 месяцев 14 дней, находящейся по уголовному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 имеющая судимость за преступление, совершенное с применением насилия причинила побои П. находясь в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

Приговором Кондинского районного суда от 25.03.2019 ФИО1 осуждена за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, совершенное с применением насилия, к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 15.12.2020 условно-досрочно по постановлению Тюменского районного суда от 04.12.2020.

При этом у ФИО1 имеющей судимость за совершение преступления совершенного с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... до ... в квартире по 

<

адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с П., возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своего преступного деяния и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений П. действуя умышленно, из личной неприязни, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... до ... в квартире по 

<

адрес> нанесла множественные удары руками в область лица, груди, спины и левой руки последней, а также не менее одного удара ногой в область коленного сустава левой ноги и в область голени правой ноги, причинив своими действиями физическую боль и телесные повреждения П. в виде: двух 

<

данные изъяты>, которые не причинили вред здоровью последней.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав показания потерпевшей, свидетелей, письменные материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимой в инкриминируемом преступлении. Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая П. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у нее в гостях находилась М., которой позвонил отец М. и попросил проверить его квартиру, расположенную в 

<

адрес>. Также он сообщил, что в квартире находится ФИО2. М. ушла в указанную квартиру и затем позвонила ей и попросила прийти и помочь, поскольку ФИО2 вела себя агрессивно. Около ... часов она пришла в указанную квартиру с Н., где на кухне между ней и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 стала наносить ей множественные удары руками в область головы, груди, а также в область плеча и ноги. От этих ударов она испытала физическую боль.

Свидетель П., показания которой оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ в ходе дознания показала, что в совместной собственности с ее братом М. в равных долях у нее находится квартира, расположенная по 

<

адрес>. В указанной квартире проживает ее брат М.. В ДД.ММ.ГГГГ ее дочь П. рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ её избила ФИО2, находясь в указанной выше квартире (л.д. 55-56).

Свидетель М., показания которой оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ в ходе дознания показала, что в квартире, расположенной по 

<

адрес> проживает ее отец М., а также иногда проживает ее мать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ее отец уехал в 

<

адрес>. Вечером указанного дня ее отец М. позвонил ей и попросил проверить указанную квартиру, в которой находилась ее мать ФИО1, так как последняя злоупотребляет спиртными напитками. В этот же день она пришла в указанную квартиру около .... В квартире находилась только ее мать ФИО1, которая была в состоянии алкогольного опьянения. Она попросила мать пойти к ней домой, но та отказалась, говорила, что останется в квартире отца. На ее уговоры мать не реагировала, идти к ней домой не хотела. Около ... она позвонила своей двоюродной сестре П. и попросила ту прийти в квартиру и помочь ей забрать мать. Около ... П. вошла в квартиру, с которой так же пришел Н.. После того как П. вошла в квартиру ее мать, увидев последнюю стала говорить, что та в этой квартире никто и стала с П. ругаться спровоцировав ссору. Конфликт происходил в кухонном помещении квартиры. Ее мать, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно, стала выбрасывать продукты питания из холодильника, громко кричала и в какой-то момент стала наносить удары по телу П., ФИО1 наносила удары руками (левой и правой поочередно, при этом руки она сжимала в кулаки) в область лица, груди и спины, а также в область плеча левой руки, так же последняя ударила П. несколько раз ногой то колену левой ноги и по голени правой ноги. П. ударов ФИО1 не наносила, та только пыталась закрывать лицо от ударов и отворачивалась от ФИО1 П. несколько раз просила не бить последнюю, но ФИО1 не слушала и наносила удары. Затем ее мать в кухонной комнате перевернула стол (л.д. 57-59).

Свидетель Н., показания которого оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонила П. и попросила его сходить с ней в квартиру, где проживает ее дядя М. Со слов П. в квартире находилась ФИО1, которая была в состоянии алкогольного опьянения и вела себя агрессивно. Она хотела пойти туда и успокоить ФИО1, он согласился. Возле дома 

<

адрес> он встретился с П., и они вместе поднялись в квартиру. Время было около .... Дверь квартиры открыла М., она говорила, что очень испугалась за свою мать, поскольку та находилась в состоянии алкогольного опьянения. Они все втроем прошли на кухню квартиры, где в тот момент находилась ФИО1 На кухне между П. и ФИО1 произошел словесный конфликт, последняя стала скидывать на пол продукты питания, которые доставала она из холодильника. Он вышел в коридор квартиры, что происходило на кухне, ему не было видно. Он только слышал, как они ругались, выражались друг в отношении друга нецензурной бранью. Он не видел, как ФИО1 наносила удары по телу П. Он только слышал, П. стала кричать от боли и просить чтобы ее не били. Когда он вернулся на кухню, то увидел, что между ФИО1 и П. стоит М. (л.д. 62-64)

Свидетель М., показания которого оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ в ходе дознания показал, что проживает в квартире, расположенной по 

<

адрес>. Данная квартира принадлежит на праве собственности в равных долях ему и его сестре П. В указанной квартире периодически совместно с ним проживает его бывшая супруга ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он уехал в 

<

адрес>, ФИО2 осталась в указанной квартире. Он предполагал, что она будет употреблять спиртное и поэтому около ... позвонил дочери М. и попросил последнюю проверить квартиру и состояние матери. На следующий день ему позвонила дочь М. и сообщила, что ФИО2 избила П. (л.д. 60-61). 

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина ФИО1 подтверждается также исследованными в суде письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира по 

<

адрес>, зафиксирована объективная обстановка совершенного преступления (л. д. 21-25); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на момент осмотра П. ДД.ММ.ГГГГ, у П. имелись: 

<

данные изъяты>, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, в соответствии с п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу М3 РФ от 24 апреля 2008г № 194 н), не причинили вред здоровью. Возникли в результате неоднократных (не менее чем от восьми) ударов или давления твердым тупым предметом (-ами) по правой половине лица, по груди, по плечу левой руки, по спине и ногам П., на что указывают характер повреждений и их локализация; возникли в срок, от 6 часов до 1,5 суток до осмотра ДД.ММ.ГГГГ на что указывают свойства повреждений (кровоподтеки красного, красно-бордового и синюшного цвета, ссадина покрыта тонкой коркой расположенной ниже уровня окружающей кожи) с учетом их размеров и локализации (л.д. 68-69).

Вышеизложенные доказательства по делу собраны с соблюдением уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для постановления приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии следствия, прав подсудимой, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой в совершенном преступлении. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Квалифицирующий признак «лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия» нашёл свое подтверждение в судебном заседании, поскольку преступление совершено ФИО1 в период погашения судимости по приговору Кондинского районного суда от 25.03.2019 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 в быту участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимой, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

При этом суд учитывает, что настоящее преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость по приговору Кондинского районного суда от 25.03.2019 за тяжкое преступление, на которую не распространяются ограничения, предусмотренные ч.4 ст. 18 УК РФ, следовательно, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления, её характеристики личности и пояснения в судебном заседании, что в момент совершения преступления она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения у подсудимой явно способствовало развитию противоправного поведения и не находит законных оснований для признания данного обстоятельства в силу ч.1.1. ст. 63 УК РФ, отягчающим его наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Судом также не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимой и наличие в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ. 

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 47 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Санкция ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в качестве наказаний предусматривает обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы и арест.

Учитывая, что наказание в виде ареста в настоящее время не применяется, наиболее строгим видом наказания для ФИО1 является ограничение свободы.

С учетом личности подсудимой, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ и исправления ФИО1 ей необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд не находит.

Руководствуясь ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру процессуального принуждения ФИО1 оставить в виде обязательства о явке.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе дознания в общем размере 12 938 рублей (л.д. 157).

Выплаченные защитнику за оказание юридической помощи суммы вознаграждения в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась от назначенного ей защитника, однако данный отказ не был удовлетворен дознавателем и для защиты интересов ФИО1 был назначен адвокат Кулаковский С. М. (л.д. 72-73).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в ходе дознания и суде.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 302, 303, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, с возложением на основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации обязанностей и ограничений: не уходить с места постоянного проживания в ночное время суток (с 23 часов до 6 часов), не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где она будет проживать, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осуждённой возложить на УИИ по месту жительства (пребывания).

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с участием в дознании и суде адвоката по назначению.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием на предварительном следствии и в суде адвоката по назначению, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 3896 УПК РФ, а осуждённой в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи. 

В соответствии с ч. 3 ст. 3896 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня постановления приговора.

.

.

Судья: Р. В. Назарук