Дело № 12-125/2020

УИД 27RS0005-01-2020-001360-90

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

22 октября 2020 года г. Хабаровск

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Ачкасова Н.В.,

с участием привлекаемого лица ФИО1, 

представителя военного комиссариата Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска по доверенности 

<

данные изъяты>.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № ... от 15.06.2020 г., вынесенное военным комиссаром Кировского и Краснофлотского района г. Хабаровска 

<

данные изъяты> в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

привлекаемого к административной ответственности по ст. 21.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2020 г. военным комиссаром Кировского и Краснофлотского района г. Хабаровска 

<

данные изъяты> вынесено постановление № ... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей по административному правонарушению, предусмотренному ст. 21.6 КоАП РФ.

Указанным постановлением ФИО1 был признан виновным в том, что уклонился от мед обследования.

ФИО1, не соглашаясь с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, находит его незаконным и подлежащим отмене. В обосновании своих доводов указал, что должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление не содержит сведеий, от чего именно он уклонился. При этом медицинское обследование предшествует медицинскому освидетельствованию, таким образом, данные мероприятия проводятся на разных этапах военно-врачебной экспертизы и не являются тождественными. В настоящее время Федорец является студентом и пользуется отсрочкой в соответствии с п. а ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе». Вызову на мероприятия связанные с призывом подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва. При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом военного комиссариата устно было указано, на то, что он не прошел анализы, но вопреки действующему законодательству медицинское освидетельствование в отношении него было проведено без результатов обязательных анализов и исследований, направления на которые Федорец не получал. Просит отменить постановление за отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель военного комиссариата Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска по доверенности 

<

данные изъяты> доводы, изложенные в жалобе, не поддержала, просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, предоставила возражение на жалобу в письменном виде, при этом пояснила, что сведений подтверждающих то, что Федорец было выдано направление для прохождения обследования не имеется, только в учетной карточке призывника напротив записи врача психиатра стоит надпись карандашом КПБ, из этого был сделан вывод о том, что данное направление призывнику выдавалось. И учитывая то, что 15 июня Федорец прибыл без результатов обследования, то в отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Пояснить почему постановление не содержит описательно мотивировочную часть затрудняется пояснить. Данное постановление было вынесено именно в таком мотивированном виде. Резолютивная часть постановления не выносилась.

Военный комиссар Кировского и Краснофлотского района г. Хабаровска 

<

данные изъяты> в судебное заседание не прибыл, о дне и времени извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Учитывая наличие представленных материалов дела об административном правонарушении, в силу ст. 30.6 ч. 2 п. 4 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

Исходя из того, что на момент совершения административного правонарушения, а именно на июнь 2020 года, ФИО1 не являлся лицом, призванным на военные сборы, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению Краснофлотским районным судом г. Хабаровска.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ образуют действия, связанные с уклонением гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии. 

Судом установлено, что в представленных оригиналах отсутствуют сведения о том, что ФИО1 выдавалось обязательство о явке для прохождения медицинского обследования в КГБУЗ «

<

данные изъяты>». 

Сведения о необходимости явки для прохождения медицинского обследования, а также сведений о вручении данного извещения ФИО1, в представленных материалах отсутствуют.

При этом в судебном заседании установлено, что ФИО1 прибыл в военный комиссариат 15.06.2020 г. и в этот же день в отношении него был составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано надлежащее лицо, уполномоченное рассматривать дела указанной категории, однако постановление вынесено с существенным нарушением норм законодательства. 

Так из текста обжалуемого постановления не следует, в чем конкретно выразилось административное правонарушение, а именно не указаны объективная сторона административного правонарушения, не указана дата и время совершения административного правонарушения, не указано объяснение лица, привлеченного к административной ответственности и нет сведений о разъяснении ему процессуальных прав, то есть отсутствует описательно-мотивировочная часть постановления.

Таким образом, судом установлено, что должностным лицом были нарушены нормы КоАП РФ, касающиеся рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе ст. 29.7 КоАП РФ - порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушено право на защиту ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как усматривается из протокола по делу об административном правонарушении, что предшествовало вынесению постановления, так же не указана объективная сторона административного правонарушения, не указаны дата и время совершения административного правонарушения, соответственно лицо, привлеченное к административной ответственности, не уведомлено в чем именно выразилось нарушение ст. 21.6 КоАП РФ. 

Обсуждая вопрос о наличии состава об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении установлено, что ФИО1 уклонился на медицинского обследования. Однако отсутствуют доказательства, которые подтверждают факт необходимости ФИО1 в определённый день явиться на медицинское обследование. Согласно объяснению ФИО1, он не был обязан явиться не на медицинское обследование, направление ему не выдавалось, а в военный комиссариат 15.06.2020 года он прибыл так как ему необходимо было ознакомится с результатами прохождения комиссии.

Таким образом, дата и время совершения административного правонарушения, также как и объективная сторона, а именно в чем конкретно выразилось нарушение, не установлены надлежащим образом, так как никакими доказательствами не подтверждены.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения. Однако указанные сведения в протоколе не содержатся.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

На основании изложенного, при установлении судом существенных процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также при отсутствии доказательств виновности ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, постановление нельзя признать законным и обоснованным. 

При таких обстоятельствах, суд считает жалобу ФИО1 обоснованной и подлежащей удовлетворению. 

В связи с тем, что установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а именно отсутствие состава административного правонарушения, то производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № ... от 15.06.2020 г., вынесенное военным комиссаром Кировского и Краснофлотского района г. Хабаровска 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 21.6 КоАП РФ, - отменить. 

Производство по настоящему делу прекратить в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья: Н.В. Ачкасова

...

...

...

... 

...