Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года город Выборг

Выборгский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Максименко Д.В., при секретаре судебного заседания Полтавской Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № рядовому запаса ФИО1 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с него в пользу названного финансового органа 165 180,06 рублей в счет возмещения излишне выплаченных ответчику денежных средств. 

В обоснование иска указано, что приказом командира войсковой части № от 29 декабря 2018 года № ответчик полагается сдавшим дела и должность 21 декабря 2018 года, исключен из списков личного состава названной войсковой части 18 января 2019 года в связи с невыполнением условий контракта. 19 декабря 2019 года кадровыми органами в СПО «Алушта» внесены указанные сведения, влекущие прекращение (установление в меньшем размере) выплаты денежного довольствия за периоды, следующие после этих дат. Вместе с тем, на момент внесения в СПО «Алушта» вышеуказанных сведений ответчику уже было перечислено денежное довольствие за период с декабря 2018 года по август 2019 года в полном объеме как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности, то есть включая выплаты, не полагающиеся ФИО1 частично в период с 22 декабря 2018 года по 18 января 2019 года и не полагающиеся ему полностью за период с 19 января по 31 августа 2019 года.

Так, ФИО1 излишне перечислены надбавки за особые условия службы в размере 50% и 20% за период с 22 по 31 декабря 2018 года (после сдачи дел и должности до даты, по которую была установлена выплата – календарный год), ежемесячная надбавка за особые условия службы в размере 10 % за период с 22 декабря 2018 года по 18 января 2019 года (за период после сдачи дел и должности до исключения из списков личного состава части), премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% за период с 22 декабря 2018 года по 18 января 2019 года (за период после сдачи дел и должности до исключения из списков личного состава части).

Помимо этого в период с 19 января по 31 августа 2019 года со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику были перечислены денежные средства в качестве денежного довольствия военнослужащего, проходящего военную службу на воинской должности, то есть за период, когда ФИО1 не имел статуса военнослужащего в связи с исключением его из списков части. Так, за указанный период ответчику излишне перечислены оклад по воинской должности, оклад по воинскому званию, ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 10%, ежемесячная надбавка за особые условия службы в размере 10%, ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% (за исключением апреля месяца 2019 года, в котором данная премия ФИО1 не выплачивалась). Всего ответчику за вычетом подоходного налога перечислено излишне неположенных выплат на сумму 165 180,06 рублей.

Представитель истца ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в суд не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – войсковой части №, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил удовлетворить требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в полном объеме, а также рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, вызывавшийся в судебное заседание письмами, направленными в адрес его регистрации по месту жительства, в суд не прибыл и не известил о причинах неприбытия, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 29 декабря 2018 года № ФИО1 проходил военную службу по контракту в должности пулеметчика войсковой части №, был уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта приказом командира 138 гвардейской отдельной мотострелковой бригады от ДД.ММ.ГГГГ №, сдал дела и должность 21 декабря 2018 года, с 22 декабря 2018 года по 18 января 2019 года убыл в основной отпуск за 2018 год, исключен из списков личного состава войсковой части 18 января 2019 года.

Из расчётных листков и реестров на зачисление денежных средств следует, что ответчику помимо прочего с 1 по 31 декабря 2018 года выплачены ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размерах 50%, 20% и 10% на общую сумму 9 984 рубля; премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% на сумму 4 420 рублей; с 1 по 31 января 2019 года – оклад по воинскому званию в размере 5 200 рублей, оклад по воинской должности в размере 12 480 рублей, ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 10% на сумму 1768 рублей, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 10% на сумму 1 248 рублей, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% на сумму 4 420 рублей. Кроме этого за период с января по август 2019 года (за семь месяцев) в каждом месяце ФИО1 перечислены оклад по званию в размере 5 200 рублей, оклад по воинской должности в размере 12 480 рублей, ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 10% на сумму 1768 рублей, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 10% на сумму 1 248 рублей, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% на сумму 4 420 рублей (данная премия не выплачивалась за апрель 2019 года).

В соответствии представленной истцом справке-расчёту общая сумма излишне выплаченных ответчику денежных средств составила 165 180,06 рублей за вычетом подоходного налога.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон №№) денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (часть 32 статьи 2 данного Закона).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (действующим в период спорных правоотношений) утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок).

На основании подпунктов «в, ж, д» пункта 53 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу в соединениях (воинских частях, подразделениях) специального (особого) назначения (кроме проходящих военную службу в разведывательных соединениях (воинских частях, подразделениях), включенных в утверждаемый Министром обороны Российской Федерации перечень органов управления разведкой, разведывательных соединений (воинских частей, подразделений) выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 50 % оклада по воинской должности; военнослужащим, проходящим военную службу в авиационных воинских частях (авиационно-спасательных центрах), на воинских должностях, замещаемых военнослужащими - наземными авиационными специалистами, обеспечивающими безопасность полетов самолетов и вертолетов, по перечню воинских должностей, утверждаемому Министром обороны Российской Федерации, в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, а также инструкторского состава учебных воинских частей и подразделений, входящим в расчеты экипажей техники на гусеничном и колесном шасси и занимающимся обучением вождению на этих боевых (специальных) машинах, на воинских должностях, исполнение должностных обязанностей по которым связано с работами по перезарядке ядерных реакторов кораблей, обращению с ядерным топливом и радиоактивными отходами, по перечню, утверждаемому Министром обороны Российской Федерации – в размере 20%; военнослужащим, проходящим военную в 

<

адрес> данная надбавка выплачивается в размере 10 % оклада по воинской должности.

В силу подпунктов «а» и «б» пункта 40 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет.

В соответствии с п. 77 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего.

Пунктом 79 Порядка установлено, что указанная выше премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, - до 25 % оклада денежного содержания в месяц.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу данной нормы закона, необходимо установить наличие либо отсутствие обязательств ответчика вследствие неосновательного обогащения.

В случае установления наличия этих обязательств вытекает необходимость применения норм пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Сходное по своему содержанию правило содержится в п. 6 Порядка, предусматривающем, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётной ошибки.

Требования представителя истца о взыскании с ответчика излишне выплаченной ежемесячной надбавки за особые условия службы в размере 50%, 20% и 10 % за период с 22 по 31 декабря 2018 года, ежемесячной надбавки за особые условия службы в размере 10% с 1 по 18 января 2019 года, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с 22 по 31 декабря 2018 года и с 1 по 18 января 2019 года не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон №№) военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).

Назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей в силу пункта 1 статьи 43 Закона №№ осуществляются: военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров, - указами Президента Российской Федерации; остальных военнослужащих - в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Пунктом 2 этой же статьи установлены случаи и сроки зачисления военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника). 

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, согласно пункту 1 которого назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.

Из изложенного следует, что прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира (начальника). До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности.

Данная позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно указанной выше выписки из приказа от 29 декабря 2018 года № рядовой ФИО1 был уволен в запас с воинской должности приказом командира 138 гвардейской отдельной мотострелковой бригады от 20 декабря 2018 года № в связи с невыполнением им условий контракта, в распоряжение войсковой части № не зачислялся.

Истцом не представлены доказательства, содержащие иные основания, предусмотренные законом, для прекращения выплаты ФИО1 ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 50%, 20% и 10% за период с 22 по 31 декабря 2018 года в общей сумме 3 220,64 рублей, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 10% за период с 1 по 18 января 2019 года в общей сумме 724,65 рубля, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 22 по 31 декабря 2018 года в общей сумме 1 425,81 рублей, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 1 по 18 января 2019 года в общей сумме 2 566,45 рублей

При таких обстоятельствах у ответчика не возникли обязательства перед государством вследствие неосновательного обогащения на общую сумму 7 937,55 рублей (6 905,67 рублей за вычетом подоходного налога).

Вместе с тем, за период с 19 января по 31 августа 2019 года ответчику перечислены оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности, ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 10%, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 10%; с 19 января по 31 марта и с 1 мая по 31 августа 2019 года премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25%, однако с 19 января 2019 года ФИО1 был исключен из списков личного состава войсковой части № и не имел правовых оснований для получения указанного денежного довольствия, в связи с чем данные выплаты произведены ему излишне.

Таким образом, общий размер излишне выплаченных ответчику денежных средств – в составе денежного довольствия и за периоды, указанные выше, составляет 158 274,39 рубля (165 180,06-6 905,67) за вычетом подоходного налога.

Из содержания Положения о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденных Министром обороны Российской Федерации, соответственно, 21 октября и 27 июля 2011 года, на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» возлагается обязанность по своевременному и полному обеспечению личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации денежным довольствием и иными выплатами на основании имеющихся в единой базе данных об изданных приказах и сведений по военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вносимых в нее военными управлениями в соответствии с границами ответственности.

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не имеет возможности осуществлять контроль за достоверностью информации, поступающей в единую базу данных от компетентных органов.

Учитывая изложенное, денежные средства в размере 158 274,39 рубля подлежат взысканию со ФИО1, как неосновательное обогащение в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым исковое заявление представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к ФИО1 удовлетворить частично, а именно на сумму излишне выплаченного денежного довольствия в размере 158 274,39 рубля за вычетом подоходного налога, в части исковых требований, превышающих данную сумму – отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет.

Поскольку в силу ст. 333.35 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, то она подлежит взысканию со ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> в размере 4 365,49 рублей, установленном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 того же Кодекса.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 158 274 (сто пятьдесят восемь тысяч двести семьдесят четыре) рубля 39 (тридцать девять) копеек.

В удовлетворении исковых требований представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 сверх вышеназванной суммы - отказать. 

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> государственную пошлину в размере 4 365 (четыре тысячи триста шестьдесят пять) рублей 49 (сорок девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-ый Западный окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна:

Судья Д.В. Максименко