Дело № 2-1499/2017

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В., 

при секретаре Ждановой К.В.,

с участием представителя истца к. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску с. к п. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец с. обратился в суд к ответчику п. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 580 кв.м., кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ответчику п.

В обоснование иска указано, что на основании решения Свердловского районного суда г.Перми выдан исполнительный лист от 19.10.2015 года о взыскании с п. в пользу с. 

<

данные изъяты>, на основании чего в МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №. Ответчиком обязательство по уплате долга до настоящего времени не исполнено, вместе с тем, у него в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Поскольку достаточных средств для погашения долга ответчик не имеет, просит обратить взыскание на принадлежащий ему земельный участок.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении в его отсутствие. Его представитель к. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования по указанным в иске основаниям, на вынесение заочного решения согласен. Так же пояснил, что на данном земельном участке ни каких строений, сооружений не имеется. 

Ответчик п. извещен судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением, заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному истцом адресу, ответчиком не получено, возвращено отправителю с отметкой - истек срок хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а также, то обстоятельство, что приняты все необходимые меры по извещению истца, суд расценивает действия последнего как злоупотребление правом.

При этом, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Пермского районного суда Пермского края.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. 

С учетом неявки ответчика и согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям частей 1,3-5 ст.69 Федерального Закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного владения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

На основании п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

На основании ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

Судом установлено, что решением Свердловского районного суда г.Перми от 28.05.2015 года с ответчика п. в пользу с. взыскана денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>. Данное решение вступило в законную силу, на основании чего выдан исполнительный лист. 

21.10.2015г. судебным приставом – исполнителем ОСП МО по ИОИП и ИИ УФССП РФ по Пермскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника п. о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя с. ( из материалов исполнительного производства).

Ответчик не исполнил требования исполнительных документов в срок, предусмотренный для добровольного исполнения.

В объяснении судебному приставу–исполнителю 26.04.2016 года п. указал, что не имеет постоянного заработка, поэтому в счет погашения задолженности просит обратить взыскание на принадлежащий ему земельный участок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.05.2017 года установлено, что по состоянию на 10.05.2017 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты>, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 580 кв.м., кадастровый №, и по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Из материалов исполнительного производства в отношении должника п. следует, что за должником на праве собственности зарегистрированы вышеуказанные земельные участки, что также подтверждается выпиской из ЕГРП.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют сведения о денежных средствах или об ином имуществе должника, за счет которых могло бы быть произведено взыскание с ответчика в пользу истца в полном объеме. Ответчиком не представлено доказательств возврата с. суммы долга. 

Оценив в совокупности представленные доказательства и установив факт неисполнения должником требований исполнительного документа длительное время, учитывая, что ответчик обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на вышеназванный земельный участок. 

Суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств дела, длительного не исполнения решения суда, баланса интересов взыскателя считает рационально и возможным обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 580 кв.м., кадастровый №, поскольку земельный участок не изъят из оборота, не входит в состав имущества гражданина – должника, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Сумма задолженности ответчика перед истцом на 10.05.2017 г. составляет 

<

данные изъяты>, что следует из исполнительного производства, сведений о погашении задолженности полностью или в части на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Доказательств того, что стоимость земельного участка, на который просит обратить взыскание истец, превышает сумму задолженности по исполнительному производству ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Федерального Закона от 02.10.207г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Статья 89 Федерального Закона от 02.10.207г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривает, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества, а начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку вопрос об определении рыночной стоимости земельного участка подлежит разрешению судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства, в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве», то оценка имущества, а также определение его рыночной стоимости, не относится к компетенции суда, а должна быть произведена только в рамках исполнительного производства, как и продажа с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при обращении в суд в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования с. к п. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, обратить взыскание на принадлежащий п. земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 580 кв.м., кадастровый №, земли населенных пунктов для личного подсобного хозяйства.

Взыскать с п. в пользу с. государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 16.06.2017 г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.В. Овчинникова