Дело № 1-411/2019

64RS0046-01-2019-004010-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ларина Д.А.,

при секретаре Козыревой А.В.,

с участием государственного обвинителя Даренской Д.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защиты в лице адвоката Кириллова С.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут ФИО1 находился в районе 

<

адрес>. Здесь, в указанное время, ФИО1 осмотрел, находящийся в его пользовании мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером № и обнаружил, что в указанном сотовом телефоне имеются СМС-сообщения от телефонного номера «№», и понял, что номер телефона привязан к счету в банке, то есть к номеру телефона подключена услуга «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, посредством которой можно управлять дистанционно движением денежных средств, хранящихся на банковском счете. Здесь, в указанное время, у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, с банковского счёта №, открытого в ПАО Сбербанк на Потерпевший №1, путём их перевода на банковский счет №, зарегистрированный на имя ФИО6, с причинением значительного ущерба гражданину. После чего, ФИО1, находясь там же, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 31 минуту, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счёта №, открытого в ПАО Сбербанк на Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя вышеуказанный сотовый телефон с абонентским номером №, с помощью услуги «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» ПАО Сбербанк, путем команд в смс-сообщениях, осуществил операцию перевода безналичных денежных средств в сумме 7 000 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на ее банковском счете № на банковский счет №, зарегистрированный на ранее ему знакомого ФИО6, не ставя при этом последнего в известность о своих преступных намерениях, введя его в заблуждение, с целью дальнейшего обналичивания полученных денежных средств последним и передачи их ФИО1 Однако, ФИО6 получив указанные денежные средства на свой банковский счет №, отказал ФИО1 в оказании им помощи в обналичивании денежных средств и ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 56 минут по указанию ФИО1 перевел со своего банковского счета № денежные средства в сумме 7 000 рублей 00 копеек на банковский счет №, зарегистрированный на его имя. После чего, в период времени с 23 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, получил на свой банковский счет №, денежные средства в сумме 7 000 рублей 00 копеек, таким образом, ФИО1 тайно, противоправно, безвозмездно изъял с банковского счета №, открытого в 

<

данные изъяты> на Потерпевший №1, и обратил в свою пользу на банковский счет №, зарегистрированный на имя ФИО1, денежные средства в сумме 7000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный ущерб на указанную сумму.

Похищенные с банковского счета №, открытого в 

<

данные изъяты> на Потерпевший №1, денежные средства в сумме 7 000 рублей 00 копеек, принадлежащие последней, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут снял в банкомате, расположенном в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

В соответствии ст.276 УПК РФ показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования оглашены, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут находясь у 

<

адрес> он обнаружил, что в имеющимся при нем сотовом телефоне марки «

<

данные изъяты>», который ДД.ММ.ГГГГ передал ему для реализации ФИО7 имеется сим-карта, к абонентскому номеру которой привязана банковская карта 

<

данные изъяты>», на которой имелись денежные средства в размере 7000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 31 минуту он, используя сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», отправил денежные средства, находящиеся на счете банковской карты 

<

данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №1 на счет банковской карты его знакомого ФИО6, которому не рассказывал о своих преступных намерениях, и попросил последнего снять данные денежные средства. Получив отказ, ФИО6 перевел данные денежные средства в сумме 7000 рублей на его банковскую карту. Которые он снял через терминал, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Причиненный им ущерб Потерпевший №1 в размере 7000 рублей возмещен им в полном объеме (т.1: л.д.49-52, л.д.56-59, л.д.186-189, т.2: л.д.21-24, л.д.38-32, л.д.97-100).

Вина ФИО1 также подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе судебного заседания, из которых установлено, что ранее она сожительствовала с ФИО7 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ у нее в пользовании находился сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи "

<

данные изъяты>" с абонентским номером №. К данному телефона была привязана ее банковская карта 

<

данные изъяты> и подключена услуга «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ утром она ушла на работу и оставила указанный сотовый телефон в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ вернувшись домой она обнаружила отсутствие ее сотового телефона, но не придала этому значение. Впоследствии от ФИО7 ей стало известно, что последний передал указанный сотовый телефон ФИО1 для реализации. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила отсутствие денежных средств в сумме 7000 рублей на ее банковской карте. Взял распечатку со счета своей банковской карты, она установила, что данные денежные средства были переведены неизвестному лицу. Ущерб в сумме 7000 рублей является для нее незначительным ущербом, так как ее заработная плата ежемесячно составляет 17 000 рублей, а совокупный доход ее семьи не превышает 30 000 рублей. Причиненный ей ущерб возмещен подсудимым в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО1 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий его сожительнице Потерпевший №1, для его реализации. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обнаружила отсутствие у нее денежных средств в сумме 7000 рублей на ее банковской карте (т.1: л.д. 53-55, л.д.56-59).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выкупил мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе темно-синего цвета, который последний ранее сдавал в залог на свое имя. После чего ФИО1 предложил ему приобрести данный телефон, на что он согласился. В последующем данный телефон он продал ранее незнакомому ему молодому человеку (т.1 л.д.74-77).

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, оглашенных в судебном заседании в соответствии в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, вина подсудимого полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое незаконно завладело ее денежными средствами в размере 7000 рублей, которые были списаны с ее банковской карты (т.1 л.д.5);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Потерпевший №1 произведен осмотр помещения магазина № ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, совершая покупку, обнаружила отсутствие денежных средств на принадлежащей ей банковской карте (т.1 л.д. 6-11);

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ущерб, причиненный ей ФИО1 в результате совершенного преступления в сумме 7000 рублей 00 копеек, возмещен в полном объеме (т.1 л.д.202);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении дополнительного офиса № 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с участием обвиняемого ФИО1 проведен осмотр, в ходе которого ФИО1 указал на банкомат, в котором ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут, при помощи своей банковской карты обналичил похищенные денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (т.2 л.д.13-17);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрены выписки по счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отчет по банковской карте № на имя ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отчет по банковской карте № на имя ФИО6 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.29-31).

Оценив показания потерпевшей, свидетелей, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и кладет их в основу приговора, как доказательства вины подсудимого в совершении данного преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и согласуются между собой.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей, чьи показания приведены в описательной части приговора суда, в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого ФИО1, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, т.к. экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, квалифицированным экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющим специальное образование и длительный стаж работы в области судебной экспертизы в качестве эксперта, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Допрос ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1: л.д.49-52, л.д.56-59, л.д.186-189, т.2: л.д.21-24, л.д.38-32, л.д.97-100) был проведен следователем с соблюдением всех норм УПК РФ и с участием защитника, о чем были составлены соответствующие протоколы. При этом ни подсудимый, ни его защитник каких-либо замечаний не отразили, т.е. фактически были согласны с указанными в них сведениями, и каких-либо нарушений требований закона при этом судом в ходе судебного разбирательства настоящего дела установлено не было. В начале следственных действий ФИО1 разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статей 46, 47 УПК РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них.

Суд учитывает, что сведения, содержащиеся в протоколах его допросов, в которых он указывал об обстоятельствах совершенного им преступления, находятся в логической связи и в целом соотносятся с совокупностью других исследованных доказательств, которые взаимодополняют друг друга. Поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора как доказательства виновности подсудимого.

Органами предварительного расследования, в том числе вменяется ФИО1 квалифицирующий признак совершения инкриминируемого преступления - в отношении электронных денежных средств. Вместе с тем, по мнению суда, стороной обвинения не представлено доказательств для установления в действиях ФИО1 вышеуказанного квалифицирующего признака. В связи с чем, суд исключает из предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения квалифицирующий признак преступления «в отношении электронных денежных средств».

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное владение и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого как кражу с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из суммы денежных средств, похищенной у потерпевшей, которая значительно превышает 5000 рублей, а также из имущественного положения потерпевшей.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку совершения кражи с банковского счета, суд исходит из того, что денежные средства были похищены со счета в банке, открытого на имя другого лица, путем совершения операции по снятию денежных средств при помощи программы «Мобильный банк», установленной в сотовом телефоне потерпевшей Потерпевший №1 в результате несанкционированного доступа к указанному счету путем введения кода для подтверждения операции по переводу денежных средств.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, обстоятельства по данному делу, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

По месту жительства ФИО1 характеризуется 

<

данные изъяты>.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 имеет 

<

данные изъяты>

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.

При этом, учитывая материальное положение подсудимого, а также принимая во внимание данные о его личности, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или в тот же срок со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья