Дело № 2-2173/2021

УИД 54RS0003-01-2021-000859-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 25 июня 2021 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гудковой А.А.

при секретаре Семеновой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к Костянко ... о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском. 

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО3 Истец является единственным наследником ФИО3 ФИО4 при жизни ФИО3 взял у него в долг 250 000 рублей, что подтверждается распиской. 70 000 рублей ответчик перечислил ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на счёт в ПАО Сбербанке ..., что подтверждается выпиской по счету. Часть денег в сумме 50 000 рублей ответчик передал сестре ФИО3 на похоронах после его смерти. После требования истца о возврате остатка долга, ответчик перечислил ДД.ММ.ГГГГ на карту 52 000 рублей, вернув таким образом в общей сумме долг на сумму 172 000 рублей. Остаток - 78 000 рублей не возвращен до настоящего времени.

Истец полагает, что, как правопреемник займодавца, также имеет право претендовать на взыскание с ответчика процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 78 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 8 912 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 750 руб., расходы за услуги представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 950 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца Бегченкова О.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что долг в размере 80 000 руб. вернул ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, при личной встрече, расписку вернуть не просил. В связи с чем полагает взятые на себя обязательства по возврату суммы займа исполненными в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа на сумму 250 000 руб. на срок - до востребования, что подтверждается оригиналом представленной в материалы дела распиской (л.д. 38). 

ФИО4 получение от ФИО3 займа в размере 250 000 руб. также не оспаривал.

В силу требований ст. 408 ГК РФ наличие расписки у стороны займодавца свидетельствует о том, что обязательство возврату долга заемщиком в полном объеме не исполнено. 

Из отчета по операциям по счету ..., открытого на имя ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислены ФИО3 денежные средства в размере 70 000 руб. (л.д. 14-17). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом специализированным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу Новосибирску управления по делам ЗАГС ..., актовая запись ... (л.д. 12).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно положениям статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 387 ГК РФ универсальное правопреемство в правах кредитора является одним из оснований перемены лиц в обязательстве.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 418 ГК РФ, исполнение договора займа не предназначено лично для кредитора и не связано неразрывно с личностью кредитора иным образом.

Право на наследство, включающее права требования возврата денежных сумм (вкладов), перешло к наследнику умершего ФИО3 - дочери ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В указанной связи ФИО2, как наследник займодавца, обладает правом требования возврата займа с ответчика.

Судом установлено, что денежные средства в размере 50 000 руб. были возвращены ответчиком сестре умершего ФИО3 на похороны после его смерти, что сторонами не оспаривается.

Кроме того, денежные средства в размере 52 000 руб., в счет возврата займа, были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на карту истцу, что подтверждается справкой по операциям (л.д. 18).

Таким образом, ответчиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ возвращены денежные средства в общей сумме – 172 000 руб. (70 000 руб. + 50 000 руб. + 52 000 руб.).

Доводы ответчика о том, что часть займа в размере 80 000 руб. была возвращена займодавцу при жизни, не нашли своего подтверждения в материалах дела, поскольку в нарушение положений ст. 162 ГК РФ ФИО4 не представлены письменные доказательства, подтверждающие факт возврата долга в указанном размере.

Таким образом, поскольку ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, денежные средства им возвращены не в полном объеме, с ФИО4 в пользу ФИО2, как с наследника умершего займодавца, подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 000 руб. (250 000 руб. – 172 000 руб.).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

Так, в силу положений п. 3 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку материалами дела подтвержден факт невозврата денежных средств, сумма договора займа превышает 100 000 рублей, требование истца о взыскании процентов является правомерным и подлежит удовлетворению.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена выплата процентов за пользование суммой займа, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, разрешая спор, согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из заявленных истцом требований.

Поскольку истец просит взыскать проценты за пользование займом за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат рассмотрению требования в заявленном объеме.

Судом произведен следующий расчет:

Задолженность Период просрочки дней % ставка Сумма процентов

250 000 ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Всего за два указанных периода 13 279,51 рубля (7 385,27+5 894,24).

Однако, учитывая размер заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме 8 912 рублей.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя срок, за который подлежат начислению проценты по правилам ст. 811 ГК РФ, суд исходит из следующего. 

Положение абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ применительно к договору займа, заключенному без указания срока или до востребования, устанавливает срок для добровольного исполнения обязательства по возврату суммы займа, который начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней.

Соответственно, право на предъявление требования о возврате долга возникает у займодавца со следующего дня после истечения указанного 30-дневного срока.

Поэтому заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.

Из содержания расписки от 15.04.2019 следует, что между сторонами заключен договор займа, по которому заемщиком получена денежная сумм, без указания срока возврата - до востребования.

Как следует из материалов дела, истец востребовала долг у ответчика в день похорон отца, то есть 11.09.2019, следовательно, с учетом заявленных требований, у истца возникает право требования процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2019.

Судом произведен следующий расчет:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 535,85

Итого: 506 5 610,02

Однако, учитывая размер заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию проценты по правилам ст. 811 ГК РФ в сумме 4 750 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 950 руб. (л.д. 2), что соответствует размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, указанные денежные средства подлежат возмещению ответчиком. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителя (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При рассмотрении данного дела ФИО2 для получения юридической помощи и в целях защиты своих интересов воспользовалась услугами адвоката Бегченковой О.И.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей подтверждаются письменными материалами дела: ордером ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), квитанцией ... (л.д. 10), ордером ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

При решении вопроса о размере возмещения ФИО2 расходов, понесенных ею на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию спора, длительность рассмотренного дела, объем совершенных представителями юридически значимых действий, её участие в судебных заседаниях – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и приходит к выводу, что заявленная ФИО2 ко взысканию сумма расходов соответствует объему оказанных юридических услуг, в связи с чем подлежит возмещению в полном объеме в размере 15 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ... к Костянко ... о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Костянко ... в пользу ФИО1 ... задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 662 руб., в том числе, сумму основного долга в размере 78 000 руб.; сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 912 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 750 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 950 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Судья /подпись/ А.А. Гудкова

Решение суда в окончательной форме принято 06 июля 2021 года

Судья /подпись/ А.А. Гудкова