УИД 58RS0023-01-2025-000105-72

Дело № 5-6/2025 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Наровчат

Пензенской области 12 августа 2025 года

Судья Наровчатского районного суда Пензенской области Митяева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>», 

У С Т А Н О В И Л:

29 июня 2024 г. участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОтдМВД России по Наровчатскому району ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу 23.09.2023 года около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в бане по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры, толкнул Потерпевший №1, в результате чего она ударилась о стену и получила телесные повреждения, в виде кровоподтека лобной области головы справа. Своими действиями ФИО1 нанес последней телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 46 от 24.10.2023 года оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью и причинил физическую боль,. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном производстве ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, извещались о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством направления судебных повесток по адресам места жительства, указанным в материалах дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные почтовые отправления возвращены отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

УУП ОУУП и ПДН ОтдМВД России по Наровчатскому району ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение осознавало противоправный характер своей действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из протокола об административном правонарушении 58 № 905864/437 от 29 июня 2024 года следует, что ФИО2 в ходе возникшей ссоры, толкнул Потерпевший №1, в результате чего она ударилась о стену и получила телесные повреждения, в виде кровоподтека лобной области головы справа. Своими действиями ФИО1 нанес последней телесные повреждения и причинил физическую боль. 

С заявлением в полицию о привлечении ФИО1 к ответственности за причинение телесных повреждений и причинение физической боли потерпевшая Потерпевший №1 не обращалась. 

В своих объяснениях Потерпевший №1 сообщила, что 23.09.2023 года в вечернее время она приехала к своей племяннице в 

<

адрес>. Она находилась дома с мужем её племянницы ФИО5 Около 19 часов 00 минут в гости к ФИО5 приехал незнакомый ей мужчина. Она, ФИО5 и этот мужчина пошли в баню. В предбаннике они распивали спиртное. Сидели они около часа, после чего ФИО5 пошел в туалет домой. В это время мужчина, который приехал в гости, вышел из сарая без трусов. Она ему сделала замечание. После чего он взял её за шею и толкнул головой об стену одной рукой несколько раз. В результате чего у неё появились телесные повреждения на лице и вывих пальца на правой руке. После этого она вышла из бани, зашла в дом и рассказала ФИО5, который сказал мужчине, чтобы он уехал. Мужчина уехал. Она позвонила в скорую медицинскую помощь. Писать заявление она отказывается. Привлекать к ответственности никого не желает. 

Объяснения потерпевшей Потерпевший №1 не могут быть признаны допустимыми, так как она не предупреждалась должностным лицом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ей не разъяснялись. Кроме того, объяснения от потерпевшей Потерпевший №1 получены не в ходе административного расследования, а в рамках проверки в порядке ст. 144 УПК РФ. 

Как следует из письменных объяснений ФИО1 от 21.10.2023 года, он указанных действий в отношении Потерпевший №1 не совершал, указывая, что в бане наедине с Потерпевший №1 не оставался, каких-либо скандалов, ссор у него с ней не было, каких-либо телесных повреждений он ей не причинял. 

В протоколе об административном правонарушении № 905864/437 от 29.06.2024 года ФИО1 указал, что вину не признает, с протоколом не согласен. 

Из письменных объяснений ФИО5 от 23.09.2023 года следует, что он очевидцем произошедшего не был, ему известно со слов Потерпевший №1, что ФИО1 напал на неё и нанес ей побои, что у них произошло пока его не было она не сказала и он сам на месте не видел, где произошел конфликт между Потерпевший №1 и ФИО1 он не знает. После этого он сказал Дарвину С.В., чтобы тот уехал. Как только ФИО1 уехал, Потерпевший №1 вызвала скорую помощь, на которой её увезли в больницу.

Иных очевидцев произошедшего не имелось.

Из материалов дела видно, что 23.09.2023 года в приемное отделение Н-Ломовской МРБ на СМП из с. Наровчат доставлена Потерпевший №1 с диагнозом вывих четвертого пальца правой кисти (избили в с. Наровчат).

Согласно заключению № 46 судебно-медицинской экспертизы, проведенной 20 октября 2023 г. врачом, судебно-медицинским экспертом Нижнеломовского межрайонного отделения судебной экспертизы ГБУЗ Областное бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Пензенской области у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый вывих средней фаланги 4 пальца кисти. Кровоподтек лобной области головы справа. Телесные повреждения имеют признаки воздействия тупых твердых предметов, в основе образования лежит механическая энергия воздействия тупых твердых предметов. Телесное повреждение в виде кровоподтека лобной области справа мог образоваться в результате ударного или ударно-давящего воздействия тупого твердого предмета. Телесное повреждение в виде закрытого вывиха средней фаланги пальца правой кисти могло образоваться в результате однократного падения с высоты собственного роста из положения стоя на вытянутый палец правой кисти. Также нельзя исключить образование телесных повреждений в виде единого комплекса в результате однократного падения с высоты собственного роста из положения стоя с соударением правой половиной лобной области головы о выступающие элементы тупой твердой поверхности на вытянутый палец правой кисти. С учетом данных представленного медицинского документа обнаруженные телесные повреждения могли образоваться в результате условий происшествия от 23.09.2023 года. 

Согласно медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью живому лицу, согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н поверхностное повреждение: кровоподтек лобной области головы справа не нанесло вред здоровью, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (п. 9).

Согласно медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью живому лицу, согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н телесное повреждение: закрытый вывих средней фаланги 4 пальца правой кисти вызвало согласно п. 7.1 временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель (длительное расстройство здоровья), и относится к средней тяжести вреда здоровью.

Судья считает, что фактические данные, содержащиеся в приведенных доказательствах, не являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КАП РФ необходима обязательная совокупность признаков активных действий лица с наступившими последствиями в виде физической боли и причинной связи между ними. Субъективная сторона состава правонарушения характеризуется умышленной формой вины. При этом, умысел может быть как прямым, так и косвенным.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, бесспорных доказательств, подтверждающих умышленное нанесение ФИО1 побоев или совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, причинивших телесные повреждения и физическую боль, материалы дела не содержат, такие доказательства не добыты и в ходе рассмотрения дела. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Оценив в совокупности исследованные материалы дела об административном правонарушении, учитывая неустранимые сомнения в виновности ФИО1, судья приходит к выводу об отсутствии доказательств в нанесении им побоев Потерпевший №1, то есть его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Митяева