УИД - 05RS0018-01-2024-000036-10 № 1-183/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 06 марта 2024 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирова М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Рахмановой М.И., защитника – адвоката Алиевой А.К., представившей удостоверение и ордер, подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, незамужней, неработающей, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Она, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в дневное время, более точное время дознанием не установлено, находясь в неустановленном дознанием месте, по пути следования в 

<

адрес> 

<

адрес>, на странице «WRS SHOP» в приложении «Телеграмм», установленное на принадлежащем ей мобильном телефоне «Айфон-14 PRO МАХ», имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, заказала наркотическое средство, за которое оплатила через терминал, расположенный по 

<

адрес>, более точный адрес дознанием не установлен, через «Киви кошелек», переведя денежные средства на мобильный телефон, указанный в приложении «Телеграмм» в размере 6 000 рублей, после получив сообщение с указанием места закладки наркотического средства по адресу: 

<

адрес>, примерно в 19 час 00 минут этого же дня, посредством нахождения и поднятия закладки по указанному адресу приобрела наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) для личного употребления посредством вдыхания через носовую полость, без цели сбыта, в значительном размере, которое поместила в кожаную сумку черного цвета, незаконно хранила для личного употребления до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения досмотра ТС марки «Киа Оптима» за государственно-регистрационным знаком № по адресу: 

<

адрес> в принадлежащей ей кожаной сумке черного цвета, находящейся на переднем пассажирском сиденье указанного ТС сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты два прозрачных пакетика с порошкообразным веществом белого цвета со специфическим запахом. Данное вещество содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством, общей массой 0,32 грамм, что образует значительный размер.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст. ст. 314-316 УПК РФ. 

Суд находит, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: - показаниями ФИО1 в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последняя вину признала и подробно сообщила обстоятельства, совершенного ею преступления (т. 1 л.д. 44-47); - протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра тс обнаружены и изъяты 2 прозрачных пакетика с порошкообразным веществом белого цвета со специфическим запахом, а также две купюры номиналом в 100 и 1000 рублей, закрученные в трубочку (т. 1 л.д. 12-15); - справкой об исследовании № 1768/3 от 26.11.2023, согласно которой представленное на исследование вещество, является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,32 грамма (т. 1 л.д. 29); - справкой об исследовании № 1770/3 от 26.11.2023, согласно которой на поверхностях представленных для исследования двух денежных билетов Банка России номиналом в 100 и 1000 рублей, выявлены следы наркотического средства -мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 30); - протоколом осмотра предметов от 08.12.2023 (т. 1 л.д. 35-36). 

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у нее психического расстройства, ФИО1 признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, которое совершено против здоровья населения и общественной нравственности, отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести.

В качестве данных о личности подсудимой, суд учитывает, что она ранее не судима, не замужем, имеет малолетнего ребенка, на учетах в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит, характеризуется положительно, не работает.

ФИО1 ранее не судима, вину свою в совершении установленного судом преступления признала полностью и раскаялась в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания подсудимой.

Подсудимая имеет малолетнего ребенка, а также еще до возбуждения уголовного дела, в ходе ее опроса дала объяснения, в которых указала сотрудникам полиции время, место и обстоятельства незаконного приобретения и последующего хранения без цели сбыта наркотического средства, приобретенного ею для личного употребления, а в последующем при ее допросах и подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, следовательно, она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, при определении вида и размера наказания за его совершение, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, считая, что такое наказание будет достаточным для достижения целей наказания.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой ФИО1, которая не замужем, имеет малолетнего ребенка, не трудоустроена и не имеет постоянный источник дохода. Однако, назначая наказание в виде штрафа суд учитывает, что подсудимая является трудоспособным лицом и имеет возможность зарабатывать. Кроме того, назначая наказание в виде штрафа, суд учитывает позицию самой подсудимой, заверившей суд о возможности его уплаты.

Мера процессуального принуждения в отношении подсудимой в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в ОП по Кировскому району УМВД РФ по г. Махачкале: бумажный конверт белого цвета с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,26 грамм, один бумажный конверт белого цвета с двумя денежными билетами Банка России номиналом в 100 и 1000 рублей и одна упаковка с 23 таблетками - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с 04 03 14 20 570), ИНН 

<

***>, КПП 057 201 001, КБК - 188 116 210 100 16 000 140, ОКТМО 82701000, р/с 

<

***>, Банк получателя: отделение - НБ Республика Дагестан, г.Махачкала, БИК 048 209 001. УИН 18860523010550011791

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд г. Махачкалы РД, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденной с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: