Дело № 2-77/2021

39RS0007-01-2020-001423-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 2 марта 2021 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Степаненко О.М.,

при помощнике судьи Пурвиетис Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Транскапиталбанк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований Банк указал, что 7 апреля 2017 г. между ним и ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в сумме 3145000 руб. сроком на 180 месяцев с уплатой процентов по ставке 21,50% годовых. Погашение кредита и уплата причитающихся кредитору процентов должны были производиться путем внесения заемщиками ежемесячных аннуитетных платежей, однако своих обязательств ФИО1, ФИО2, ФИО3 не выполняют. Исполнение обязательств заемщиков обеспечено неустойкой и залогом недвижимого имущества – жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, с земельным участком, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, общей залоговой стоимостью 3180000 руб. (из них жилой дом 2820000 руб., земельный участок 360000 руб.); жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, с земельным участком, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес> общей залоговой стоимостью 3110000 руб. (из них жилой дом 2820000 руб., земельный участок 290000 руб.). Размер задолженности ФИО1, ФИО2, ФИО3 по вышеназванному кредитному договору по состоянию на 13 ноября 2020 г. составляет 3546622 руб. 33 коп., которая складывается из следующего: сумма основного долга – 3051320 руб. 35 коп., сумма начисленных процентов – 466918 руб. 92 коп., сумма неустойки – 28383 руб. 06 коп. Банком в адрес ответчиков было направлено уведомление, оставшееся без ответа, о досрочном погашении суммы кредита и уплате процентов. С учетом изложенного, Банк просит:

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 7 апреля 2017 г. по состоянию на 13 ноября 2020 г. в сумме 3546622 руб. 33 коп., складывающуюся из следующего: сумма основного долга – 3051320 руб. 35 коп., сумма начисленных процентов – 466918 руб. 92 коп., сумма неустойки – 28383 руб. 06 коп.;

- обратить взыскание на заложенное имущество:

- жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, с земельным участком, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящимся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 2544000 руб.;

- жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, с земельным участком, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящимся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 2488000 руб.

а также взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31933 руб. 

Представитель истца ПАО «Транскапиталбанк» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала и дала аналогичные содержанию иска объяснения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В ранее состоявшемся судебном заседании ответчик ФИО2 иск признала и обратилась с заявлением о дальнейшем рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав объяснения вышеназванных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в актуальной для данных правоотношений редакции) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (п.2).

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами. По отношению друг к другу способы обеспечения обязательств не носят взаимообусловливающего характера (п.6 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного 22 мая 2013 г. Президиумом Верховного Суда РФ).

7 апреля 2017 г. между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в сумме 3145000 руб. сроком на 180 месяцев с уплатой процентов по ставке 21,50% годовых.

Сумма кредита в размере 3145000 руб. была перечислена Банком на счет ФИО1, являющегося заемщиком и представителем заемщиков ФИО2, ФИО3, что подтверждается выпиской по счету и подтвердили при рассмотрении дела ответчики.

Вышеназванным кредитным договором предусмотрено возвращение кредита и уплата процентов за пользованием кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 58831 руб. 09 коп., то есть по частям, в соответствии с графиком платежей. 

Из искового заявления следует, что ответчики последний платеж по кредитному договору произвели 29 апреля 2020 г., после чего свои обязательства по нему исполнять перестали.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 нарушили принятые на себя обязательства, неоднократно допустив нарушение сроков, предусмотренных кредитным договором для возврата очередной части кредита и уплаты иных причитающихся Банку платежей, что повлекло за собой возникновение просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору.

Таким образом, ответчики не исполняют обязанность, установленную п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.4.3 кредитного договора также предусмотрено, что банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Условиями кредитного договора (п.5.2) предусмотрено, что за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности заемщик уплачивает Банку неустойку.

Принимая во внимание изложенное, на основании указанных выше нормы закона и условия кредитного договора суд приходит к выводу о том, что у Банка имеются основания для требования досрочного возврата ФИО1, ФИО2, ФИО3 всей суммы кредита вместе с иными причитающимися Банку процентами. 

Представленный истцом расчет задолженности ответчиков по кредитному договору № от 7 апреля 2017 г. по состоянию на 13 ноября 2020 г. судом проверен, сомнений не вызывает, ФИО1, ФИО2, ФИО3 не оспаривается. 

Размер задолженности ответчиков по вышеназванному кредитному договору по состоянию на указанную дату составляет 3546622 руб. 33 коп., складывающейся из следующего:

- сумма основного долга – 3051320 руб. 35 коп.;

- сумма начисленных процентов – 466918 руб. 92 коп.; 

- сумма неустойки – 28383 руб. 06 коп.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, длительность неисполнения заемщиками обязательств по кредитному договору, суд не находит оснований для вывода о явной несоразмерности неустойки за просрочку погашения кредита и процентов за пользование кредитом последствиям нарушения данных обязательств, повлекших образование задолженности в указанных выше размерах.

Направленное Банком ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися истцу платежами ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка задолженности по кредитному договору № № от 7 апреля 2017 г. по состоянию на 13 ноября 2020 г. в размере 3546622 руб. 33 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ч.1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

В соответствии с п. п. 1 п. 3 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, п. п. 1 п. 5 ст. 55 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога, если им являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, допускается только в судебном порядке.

В силу ч.3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 статьи 54 вышеназванного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, а также способ реализации имущества, на которое обращается взыскание. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с условиями заключенных 7 апреля 2017 г. между сторонами договоров об ипотеке № исполнение обязательств заемщиков перед Банком обеспечивается залогом недвижимого имущества.

Предметом залога являются:

- жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, с земельным участком, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящимся по адресу: 

<

адрес>, общей залоговой стоимостью 3180000 руб. (из них жилой дом 2820000 руб., земельный участок 360000 руб.); 

- жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, с земельным участком, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящимся по адресу: 

<

адрес> общей залоговой стоимостью 3110000 руб. (из них жилой дом 2820000 руб., земельный участок 290000 руб.).

Залоговые права Банка в отношении недвижимого имущества подтверждаются закладными, зарегистрированными 11 апреля 2017 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Стоимость предмета залога при заключении вышеназванных договоров определена соглашением сторон на основании отчетов об оценке № от 21 марта 2017 г. и № от 21 марта 2017 г.

При рассмотрении дела ответчики ФИО1 и ФИО2 не возражал против обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество и согласились с указанной выше его стоимостью, определенной сторонами при заключении 7 апреля 2017 г. договоров об ипотеке на основании отчетов об оценке недвижимого имущества. Ответчик ФИО3 при рассмотрении дела возражений на иск и доказательств в их подтверждение не предоставляла.

С учетом изложенного, суд принимает данные отчеты об оценке в качестве рыночной стоимости залогового имущества.

Поскольку ответчиками допущено неоднократное нарушение сроков внесения платежей (более чем три раза в течение двенадцати месяцев), сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

С учетом положений п.п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд определяет начальную продажную стоимость:

- жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, с земельным участком, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящимся по адресу: 

<

адрес> принадлежащих на праве собственности ФИО2, в размере 2544000 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости, определенной на основании заключения специалиста;

- жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, с земельным участком, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящимся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО3, в размере 2488000 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости, определенной на основании заключения специалиста.

Таким образом, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 98, ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по уплате госпошлины.

При подаче настоящего иска Банк уплатил госпошлину в сумме 31933 руб. Указанная сумма, в силу вышеприведенных положений закона, подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>) в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору № от 7 апреля 2017 г. по состоянию на 13 ноября 2020 г. в размере 3546622 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31933 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: 

- жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, с земельным участком, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящимся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 2544000 руб.;

- жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, с земельным участком, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящимся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 2488000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2021 г.

Судья О.М.Степаненко