В мотивированном виде 

решение

 изготовлено 20.02.2025 

Гражданское дело № 2-512/2025

66RS0005-01-2024-006964-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06.02.2025 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ратаковской Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о расторжении договора займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Содействие» обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга к ответчикам с вышеуказанным исковым заявлением. 

В обоснование исковых требований указано, что 29.11.2023 г. между КПК «Содействие» и членом Кооператива ФИО2 заключен договор займа № № ****** по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 100000, 00 руб. под 16 % годовых для приобретения объекта недвижимости: жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 27.04.2024 и уплатить проценты. 

Проценты по договору займа ответчиком выплачены. 

01.02.2024 между КПК «Содействие» и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора займа, по условиям которого ответчик обязался в срок до 08.02.2024 вернуть Кроперативу сумму займа 100000 руб., однако от исполнения данных обязательств последний уклонился, что послужило основанием для обращения истца в суд с указанным иском. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о расторжении договора займа в размере 100000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 08.02.2024 по 22.10.2024 в сумме 11849,74 руб. с продолжением начисления по дату фактического погашения задолженности, а также судебные расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей и расходы по оплате госпошлины 4355,50 рублей. 

06.02.2025 представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru

С согласия представителя истца суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

На основании пункта 4 части 2 статьи 13 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

Как следует из материалов дела 29.11.2023 г. между КПК «Содействие» и членом Кооператива ФИО2 заключен договор займа № № ******, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 100000, 00 руб. под 16 % годовых для приобретения объекта недвижимости: жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 27.04.2024 и уплатить проценты. 

01.02.2024 между КПК «Содействие» и ФИО2 заключено соглашение № № ****** о расторжении договора займа № ****** от 29.11.2023, по условиям которого ответчик обязался в срок до 08.02.2024 вернуть Кооперативу сумму займа 100000 руб. 

В установленный соглашением срок до 08.02.2024, а также на момент рассмотрения настоящего спора денежные средства по соглашению о расторжении договора займа ответчиком истцу не возвращены в полном объеме, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, в связи с чем имеются основания для взыскания с последнего задолженности по соглашению от 01.02.2024 № № ****** в размере 100000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 08.02.2024 по 22.10.2024 в сумме 11849,74 руб. с продолжением начисления по дату фактического погашения задолженности.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с расчетом истца проценты за период с 08.02.2024 по 22.10.2024 составляют 11849, 74 руб. 

Данный расчет произведен в соответствии с действующей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России, ответчиком не оспорен, свои расчеты ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в связи с чем суд в порядке ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся доказательствам и принимает за основу расчеты истца, правильность которых судом удостоверена. 

На день вынесения решения проценты составляют 17967, 58 руб. исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

08.02.2024 – 28.07.2024

172

366

16

7519,13

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

2409,84

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

2180,33

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

3729,51

01.01.2025 – 06.02.2025

37

365

21

2128,77

Сумма процентов:17967,58?

При этом, истец просит продолжить начисление процентов по дату фактического погашения задолженности, что соответствует требованиям п. 3 ст. 395 ГК РФ, в связи с чем подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100, 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей и расходы по оплате госпошлины 4355,50 рублей. 

В качестве доказательств факта несения расходов на представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг № ******-КПК от 01.07.2023, заключенный между КПК «Содействие» и ИП ФИО5, согласно которому исполнитель оказывает заказчику услуги по ведению претензионно-исковой работы и представлению интересов в суде.

Стоимость услуг по сопровождению дела о взыскании задолженности с должника заказчика в порядке искового производства составляет 15000 рублей.

Фактически по договору представителем оказаны услуги по подготовке искового заявления и обеспечению участия в судебном заседании. 

Оплата услуг по данному делу произведена в полном объеме в размере 15000 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением от 24.10.2024 № ******. 

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с отсутствием со стороны ответчика доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, а также иной средней стоимости аналогичных услуг, с учетом объема работы выполненной представителем, суд находит требования о взыскании судебных расходов на представителя подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму15000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4355,50 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от 24.10.2024, которая также подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о расторжении договора займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов– удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт № ******) в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» (ИНН № ******) задолженность по соглашению от 01.02.2024 № № ****** о расторжении договора займа № № ****** от 29.11.2023 в сумме 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2024 по 06.02.2025 в размере 17967,58 рублей с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы на представителя 15000 рублей и оплату госпошлины 4355,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Григорьева