Судья Кузнецова Н.Г. № 22-2173/2024 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 26 сентября 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Халепа Т.Е., 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Лобанковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Шведовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 июня 2024 года, которым осужденному ФИО1 заменено наказание в виде исправительных работ на лишение свободы.

Заслушав доклад судьи Халепа Т.Е., мнение прокурора Лобанковой Е.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 февраля 2024 года

ФИО1, ***

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

Начальник Бузулукского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО3 обратилась в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Постановлением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 июня 2024 года осужденному ФИО1 неотбытое наказание в виде исправительных работ, назначенное по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 февраля 2024 года, заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 29 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 19 июня 2024 года. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым судом решением, считает, что ему неверно определен срок отбытого наказания в виде исправительных работ 1 месяц 2 дня. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ, в том числе, является неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из вышеуказанных нарушений.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Как следует из представленных материалов, представление начальника Бузулукского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. 

При рассмотрении вопроса о замене наказания ФИО1 суд первой инстанции исследовал материалы, представленные в обоснование поступившего представления, учел все данные о личности осужденного, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, сведения о допущенных им нарушениях и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытого наказания более строгим видом.

Изучив представленные материалы, выслушав позицию осужденного, представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил представление, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных материалах.

Принимая решение о замене ФИО1 неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы, суд первой инстанции верно установил, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Как следует из представленных материалов 1 апреля 2024 года осужденный ФИО1 был поставлен на учет в Бузулукский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области, в этот же день ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ и последствия за их нарушения, а также выдано предписание в ООО *** Кроме того ФИО1 был уведомлен о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию 9 апреля 2024 года.

В назначенный день ФИО1 не явился в уголовно-исполнительную инспекцию, а также не обратился в установленный срок для трудоустройства, за что 23 апреля 2024 года ему было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. В этот же день осужденный обратился для трудоустройства в ООО «Саночистка», куда был принят грузчиком с 25 апреля 2024 года.

В период с 27 апреля по 13 мая 2024 года и 14 мая 2024 года ФИО1 на работу не выходил без уважительных причин, за что 14 мая 2024 года ему было вновь вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Согласно имеющимся в деле объяснениям ФИО1 у него не имелось уважительных причин, по которым он не мог явиться на работу. В уголовно-исполнительную инспекцию она также не явился без уважительных причин.

Согласно расчетным сведениям ООО *** за апрель, май, июнь 2024 года и справке Бузулукского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области от 19 июня 2024 года на момент рассмотрения представления неотбытый ФИО1 срок наказания в виде исправительных работ составил 8 месяцев 28 дней, отбыто 1 месяц 2 дня. 

Принимая во внимание представленные сведения о поведении осужденного ФИО1, безусловно свидетельствующие о его злостном уклонении от отбывания исправительных работ, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения представления руководителя учреждения, осуществляющего надзор за исполнением осужденным наказания в виде исправительных работ, является правильным. 

Оснований для опровержения выводов суда о необходимости замены наказания в виде исправительных работ на лишение свободы суд апелляционной инстанции не находит.

Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложил в постановлении, поэтому суд апелляционной инстанции находит их убедительными.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы оснований подвергнуть сомнению представленные сведения об отбытом ФИО1 наказании у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку представленные документы оформлены надлежащим образом уполномоченными должностными лицами.

Срок лишения свободы судом определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из неотбытого срока исправительных работ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы установлен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 июня 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1– без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий Т.Е.Халепа