Дело №

Поступило 31.10.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 декабря 2023 года 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Красновой О.В.,

при секретаре Голубевой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Кондратьевой Е.Е.,

защитника-адвоката Евстифеева В.К., 

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 11 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: р.

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

04.08.2023 в дневное время суток, но не позднее 14 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4, с целью незаконного приобретения наркотического средства каннабис (марихуана), без цели сбыта, для личного употребления путём курения, пришел на участок местности расположенный в 300 метрах в южном направлении от пересечения 

<

адрес> и трассы ««Байкал»-ФИО5-ФИО6». Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, в заранее приготовленный и принесенный с собой полиэтиленовый пакет, ФИО4 умышленно нарвал верхушечные части дикорастущего растения конопля общей массой в высушенном состоянии 441,9 грамм для дальнейшего личного употребления, как наркотического средства, тем самым совершил её незаконное приобретение. После чего, ФИО4, продолжая реализацию своего преступного умысла, незаконно храня при себе в полимерном мешке данные верхушечные части дикорастущей конопли массой в высушенном состоянии 441,9 грамма, пошел в направлении 

<

адрес>. Находясь в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут на расстоянии 200 метров от 

<

адрес> ФИО4 был задержан сотрудником полиции, где в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут в присутствии понятых, у него был обнаружен и изъят полимерный мешок белого цвета, с веществом растительного происхождения с характерным запахом растения конопля, которое согласно справки об исследовании специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуана), включенным в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «Наркотические средства»), утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой в высушенном состоянии 441,9 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228-1, 229 и 229-1 УК РФ», является крупным размером. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении виновным себя признал частично, и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, подтвердив свои показания, данные в ходе досудебного производства в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, точное время не помнит, он вышел из дома и пошел прогуляться по улице в сторону д. 

<

адрес>. Там свежий не пыльный воздух, ездит не много транспорта, хотел пройти вокруг д.Ермачиха. Проходя за кладбищем, расположенным у д.Ермачиха, на дороге, он заметил подозрительный пакет, на котором не было пыли. Он решил посмотреть, что находится внутри пакета, с целью нет ли там взрывного устройства. Взяв пакет в руки, он открыл его и обнаружил в нем какую-то траву, она была похожа на дикорастущую коноплю. Он имеет представление как выглядит конопля, так как ранее видел это растение. Он решил выбросить пакет с коноплей в мусорный бак, расположенный возле его дома по адресу: 

<

адрес>. В мусорный бак возле кладбища он выбрасывать пакет с коноплей побоялся, так как сразу понял, что это какая-то подстава, что на пакете останутся его отпечатки пальцев, поэтому понес пакет в мусорный бак, расположенный у его дома. Хотел, чтобы этот пакет с коноплей никому не достался. По пути к своему дому, а точнее у 

<

адрес> р.

<

адрес>, когда он направлялся к мусорному баку, внезапно, резко, около него остановился автомобиль белого цвета из которого вышел сотрудник полиции фио3, с ним он ранее был незнаком. Выйдя из автомобиля, фио3 схватил его за обе руки, при этом пакет на этот момент находился у него в руках. Затем фио3 забрал у него из рук пакет с коноплей, а вторую руку пристегнул наручниками к автомобилю, чтобы он не убежал. После этого фио3 спросил у него, что находится в пакете, он очень напугался и сказал, что ему не нужен этот пакет. Предложил фио3 при нем выбросить пакет с коноплей в мусорный бак, так как он туда его и нес, чтоб никому не достался. Через 2 минуты к ним с фио3 подошли два незнакомых человека, фио3 пояснил, что это понятые. Мужчины посмотрели на пакет, фио3 составил какой-то документ, в котором мужчины расписались. Затем фио3 повез его за кладбище, чтобы он указал место, где он нашел этот пакет. Он указал фио3 место, где нашел пакет, после чего фио3 сфотографировал место и повез его в отделение, где он давал пояснения по поводу найденного пакета с коноплей. Он дал признательные показания по поводу того, что он самостоятельно нарвал коноплю для личного употребления и никому продавать и передавать ее не собирался. На самом деле он дал признательные показания из-за страха перед вооруженным полицейским и человеком физически сильнее него. Считает, что в его действиях состава преступления нет, коноплю он не рвал, просит прекратить уголовное дело, возбужденное в отношении него, по ч.2 ст.228 УК РФ. Вину свою он не признает.

Вину в объёме предъявленного ему обвинения в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в присутствии защитника Евстифеева В.К. не признал, так как данный пакет он нашел и показал, что придерживается ранее данных им показаний в присутствии адвоката в качестве подозреваемого и на очной ставке (л.д.35-38, л.д.107-108).

После оглашения показаний, он их подтвердил, показал, что не рвал коноплю, а только нашел пакет. Пояснить, почему возле кладбища подобрал пакет, в судебном заседании не смог, ранее так не делал. 

Исследовав материалы дела, и огласив показания свидетелей, суд находит вину подсудимого ФИО4 в совершении данного преступления доказанной.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаниям свидетелей фио2 и фио1, которые дали аналогичные показания следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на рабочем месте на служебной спецтехнике в 

<

адрес>. Находились они около 

<

адрес> и загружали мусор из контейнеров. Около 14 часов 10 минут их пригласил сотрудник полиции, который представился, в качестве понятых. Здесь же около данного дома находился мужчина, какую точно фамилию назвал мужчина, они сейчас не помнят, но как им теперь известно, ФИО4, имя и отчество не помнят. Рядом с ним и со служебным автомобилем находился полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, с характерным запахом конопли и видно было что это конопля. Сами они наркотические средства не употребляют, но как выглядит конопля, знают. Сотрудник полиции спросил у ФИО4, где он приобрел данное растительное вещество, на что тот промолчал. Охолин пытался дозвониться до родственников, кого именно он не знает, но не дозвонился. Также может пояснить, что вышеуказанный пакет с его содержимым сотрудник полиции в их присутствии изъял, и опечатал печатью №, где они поставили свои подписи в том числе и в протоколе осмотра. ФИО4 так же поставил свою подпись. Далее они продолжили выполнять свою работу, а сотрудник полиции с ФИО4 уехали на служебном автомобиле (л.д.70-71, 72-73). 

Согласно оглашенным в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаниям свидетеля фио3, работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ он патрулировал улицы 

<

адрес>. Около 

<

адрес> им был замечен мужчина, который нес в руках пакет белого цвета, данный гражданин вызвал у него подозрение. Далее он подъехал к этому гражданину, который представился ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. На вопрос, что в данном пакете, ФИО4 вытянул руку и хотел его бросить. Он взял его за кисть руки и попросил присесть в автомобиль, пакет Охолин поставил около заднего левого колеса автомобиля. Одновременно в этот момент пригласил понятых. Пакет находился рядом со служебным автомобилем. На вопрос, что в этом пакете, ФИО4 ответил, что конопля, которую он нарвал для личного употребления, а не для сбыта. В ходе осмотра места происшествия в данном пакете в присутствии понятых было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли. Протокол осмотра места происшествия был подписан ФИО4, им и понятыми. Изъятый в присутствии понятых пакет с дикорастущей коноплей был опечатаны печатью № ОМВД России по 

<

адрес> для пакетов. Далее он совместно с Охолиным проследовал в ОП № «Горновское» для дальнейшего разбирательства. Далее в ходе проведения беседы Охолин пояснил, что нарвал верхушечные части конопли на окраине 

<

адрес> в районе кладбища. ФИО4 было предложено указать место, где он нарвал коноплю. На это ФИО4 согласился и указал на участок местности, расположенный в 300 метрах в южном направлении от пересечения 

<

адрес> и трассы ««Байкал»-ФИО5- ФИО6» в направлении кладбища. Он добровольно сообщил, что данную коноплю он нарвал именно здесь (л.д.74-75).

Кроме показаний подсудимого о месте, времени, способе и обстоятельствах совершенного преступления, оглашенных показаний свидетелей, вина ФИО4 объективно подтверждается материалами дела: 

Так из сообщения об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> фио3 сообщил о том, что в ходе патрулирования улиц 

<

адрес> у 

<

адрес> был остановлен для проверки документов гр. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: р.

<

адрес>67, у которого в руках находился белый пакет со стеблями конопли, которую он нарвал на окраине поселка для личного потребления (л.д.4).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> фио3, он докладывает, что в ходе патрулирования улиц 

<

адрес> у 

<

адрес> был остановлен для проверки документов гр. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: НСО, 

<

адрес>, у которого в руках был белый пакет, на вопрос что в пакете гр. ФИО4, ответил, что в данном пакете находится дикорастущая конопля, которую он нарвал на окраине 

<

адрес> для личного употребления. Данный пакет гр. ФИО4, добровольно выдал сотрудникам полиции (л.д.5).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что изъят белый полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения который у 

<

адрес> в 

<

адрес> выдан гр. ФИО4 (л.д. 7-10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого объектом осмотра является участок местности, указанный ФИО4 расположенный в 300 метрах от 

<

адрес> в южном направлении. На данном участке произрастает дикорастущая конопля. Так же в ходе осмотра получены смывы с рук ФИО4 Со слов ФИО4 именно в этом месте он нарвал дикорастущую коноплю для личного употребления (л.д. 11 -14).

Справкой об исследовании специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой массой в высушенном состоянии 441,9 грамма, вещество массой в высушенном состоянии 441,9 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.р., является наркотическим средством

Каннабис (Марихуана). В процессе исследования израсходовано: 1,0 г вещества в высушенном состоянии (л.д 17-19). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в смывах с ладоней рук гр. ФИО4, представленных на экспертизу, следы наркотических средств и их производных, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлены (л.д.47-49).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: вещество массой 440,90 г, на момент проведения экспертизы, представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Каннабис (марихуана) включен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «Наркотические средства»), утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 2, 00 г вещества, в пересчете на высушенное вещество, израсходовано в процессе проведения исследования (л.д.58-61).

Вещественными доказательствами: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 438,9 грамма хранится в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> (л.д. 63,64).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО4 и свидетелем фио3, согласно которому на вопрос, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, допрашиваемые лица заявили: 

фио3: Знает, что это житель 

<

адрес>, никаких отношений с ним не поддерживает ФИО4: Знает это сотрудник полиции, никаких отношений с ним не поддерживает.

Вопрос фио3: При каких обстоятельствах и где у гр. ФИО4 было изъято растительное вещество, которое является наркотическим в пакете и что он пояснил по данному факту?

Ответ фио3: ДД.ММ.ГГГГ он патрулировал улицы 

<

адрес>. Около 

<

адрес> им был замечен мужчина, который нес в руках пакет белого цвета. Он был остановлен им для проверки документов. Он представился по фамилии ФИО4. На вопрос, что в данном пакете, Охолин пояснил, что это конопля. Одновременно в этот момент пригласил понятых. Пакет находился рядом со служебным автомобилем. В присутствии понятых, на вопрос, что в этом пакете, ФИО4 ответил, что конопля, которую он нарвал для личного употребления, а не для сбыта. В ходе осмотра места происшествия в данном пакете в присутствии понятых было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли. Был составлен протокол осмотра места происшествия, который был подписан ФИО4, им и понятыми. Пакет был изъят и опечатан. Далее он совместно с Охолиным проследовал в ОП № «Горновское» для дальнейшего разбирательства. Далее в ходе проведения беседы Охолин пояснил, что нарвал верхушечные части конопли на окраине 

<

адрес> в районе кладбища. ФИО4 было предложено указать место, где он нарвал коноплю. На это ФИО4 согласился и указал на участок местности, расположенный в 300 метрах в южном направлении от пересечения 

<

адрес> и трассы ««Байкал»-ФИО5- ФИО6» в направлении кладбища. Он добровольно сообщил, что данную коноплю он нарвал именно здесь. 

Вопрос ДД.ММ.ГГГГ: Охолин пояснял, где приобрел данное вещество?

Ответ фио3: Охолин пояснил, что нарвал верхушечные части конопли на окраине 

<

адрес> в районе кладбища. ФИО4 было предложено указать место, где он нарвал коноплю. На это ФИО4 согласился и указал на участок местности, расположенный неподалеку от 

<

адрес> в направлении кладбища. На том участке действительно произрастала дикорастущая конопя и ФИО4 добровольно сообщил, что данную коноплю он нарвал именно здесь. В ходе данного осмотра применялась фотофиксация. 

Вопрос ФИО4: Вы согласны со сказанным фио3

Ответ ФИО4: может пояснить, что он данное наркотическое вещество не рвал, он прогуливался вокруг д. Ермачиха, где в районе кладбища увидел пакет белого цвета. Я подошел к пакету, посмотрел его содержимое и понял, что это конопля. Испугавшись, что на пакете могут остаться отпечатки пальцев, он понес его выкидывать в 

<

адрес> в мусорный контейнер, расположенный неподалеку от дома, где он проживает. Не успев дойти до контейнера, он был остановлен сотрудником полиции ФИО7, который спросил, что в пакете. На это он ответил, что это конопля и он ее несет выкинуть в мусорный контейнер, и предложил выбросить его при сотруднике полиции. На это фио3 отказал и пригласил понятых. При понятых у него пакет был изъят. После этого он совместно с сотрудником полиции поехали на место и он показал где нашел пакет. Показал место рукой именно где нашел пакет, но не рвал. После этого они поехали в отделение полиции, где он пояснил, что нарвал эту коноплю сам, так как испугался сотрудника полиции, его внешнего вида, хотя угроз со стороны сотрудника полиции не было.

Вопрос фио3: Вы согласны со сказанным ФИО4? 

Ответ фио3: Нет он не согласен, он показал именно место где он рвал дикорастущую коноплю, он сам подписал протокол и объяснение. (л.д.76-77).

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным. Приведенные выше показания свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются заключениями эксперта, процессуальными и иными документами, вещественным доказательством, причин не доверять данным показаниям, а также причин по которым свидетели могли оговорить подсудимого суд не находит, а потому признает их достоверными. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, но не позднее 14 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4 с целью незаконного приобретения наркотического средства марихуана без цели сбыта, для личного употребления путем курения, пришел на участок местности расположенный в 300 метрах в южном направлении от пересечения 

<

адрес> и трассы ««Байкал»-ФИО5-ФИО6», реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, нарвал верхушечные части дикорастущего растения конопля общей массой в высушенном состоянии 441,9 грамм для дальнейшего личного употребления, после чего пошел в направлении 

<

адрес>. Находясь в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут на расстоянии 200 метров от 

<

адрес> ФИО4 был задержан сотрудником полиции.

Об умысле подсудимого ФИО4 на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) свидетельствует то, что сам ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, но не позднее 14 часов нарвал верхушечное части дикорастущего растения конопля, которые, хранил при себе, для личного потребления. 

Показания подсудимого ФИО4 о том, что пакет с наркотическим средством он нашел и нес выкинуть в мусорный бак, суд относит как способ уйти от ответственности, поскольку ранее как пояснил сам ФИО4 пакет он не подбирал для того чтобы выбросить их в мусорный бак. Кроме того не смог пояснить, почему данный пакет нёс выбросить именно возле своего дома, а не в близ находящийся мусорный бак. 

Вид, масса наркотического средства, который незаконно приобрел и хранил без цели сбыта ФИО4, установлены на основании справки специалиста (л.д.17-19) и заключения эксперта – наркотическое средство каннабис (марихуана), включенное в список I, массой 440,90 грамм в высушенном состоянии (л.д. 58-61), что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером, и подсудимым не оспаривается, а потому квалифицирующий признак нашел свое подтверждение. 

Суд, анализируя исследованные доказательства, оценив их в совокупности, считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО4 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Судом учитывается, что ФИО4 ранее не судим, состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов, периодическое употребление, 2 стадия зависимости, на учете у врача психиатра не состоит. На учете в противотуберкулезном амбулаторно-поликлиническом отделении не состоит, на учете в кабинете инфекционных заболеваний с диагнозом ВИЧ-инфекция не состоит (л.д.87,89,91,93). 

Согласно заключению психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от опиоидов (опийную наркоманию 2 ст.). Однако психическое расстройство у ФИО4 выражено не столь значительно и не сопровождается нарушением мышления, восприятия, снижением памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, поэтому как в период совершения противоправного деяния, так и в настоящее время, он мог и может в полной мер осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как в период совершения правонарушения, так и после, не обнаруживалось у ФИО4 какого-либо временного психического расстройства: в эти периоды он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями, либо иными психическими нарушениями. В настоящее время ФИО4 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом. В случае рассмотрения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства ФИО4 способен осознавать характер и последствия такого ходатайства. 

Индивидуально-психологические особенности ФИО4 не оказали существенного влияния на его поведение в момент совершения инкриминируемого деяния(л.д.26-28).

В качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает частичное признание вины, состояние здоровья, наличие психического расстройства.

Судом также учитывается объяснение на л.д.6 в качестве явки с повинной, в котором указывает на события преступления. 

Также принимается в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование в раскрытии преступления, что выразилось в участии ФИО4 в осмотрах места происшествия.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совершенное ФИО4 преступление в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что не судим, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что для исправление и перевоспитания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положения ч. 1 ст.62 УК РФ, при решении вопроса о сроки наказания. 

Назначение более мягкого вида наказания, учитывая изложенное, суд считает не возможным. 

Принимая во внимание возраст подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, суд считает, что цели наказания будут достигнуты без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которого является альтернативным, и суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания. 

Учитывая, что ФИО4 положительно характеризуется по месту жительства, суд полагает возможным применить к нему правила ст. 73УК РФ и считать назначенное наказание условным с возложением на него обязанностей.

Проанализировав обстоятельства совершения преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, а потому не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ. 

Вещественные доказательства: вещество, остаточной массой 438,9г., являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), упакованное в полимерный пакет желтого цвета, который упакован в полимерный пакет черного цвета, а затем в полимерный пакет белого цвета, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО4, хранятся в камере хранения Отдела МВД России по 

<

адрес> - следует уничтожить.

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ процессуальными издержками признаны расходы в размере 9566,4 рублей, выплаченные адвокату Трушину С.В. за оказание им юридической помощи ФИО4 при производстве предварительного расследования по назначению. Размер расходов, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, определен в соответствии с нормативными правовыми актами, и указанные расходы признаны процессуальными издержками обосновано.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Частью 2 статьи 132 УПК РФ установлено, что суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Оснований, указанных в частях 4, 5 и 6 статьи 132 УПК РФ, влекущих освобождение подсудимых полностью либо частично от возмещения процессуальных издержек, суд не усматривает.

ФИО4 трудоспособен, имеет возможность трудоустроиться и получать доход, как во время отбывания наказания, так и после освобождения из мест лишения свободы, основания для принятия процессуальных издержек по настоящему делу на счет государства отсутствуют, а потому, процессуальные издержки, в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования по назначению, следует взыскать с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО4 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку и невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

вещество, остаточной массой 438,9г, являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), упакованное в полимерный пакет желтого цвета, который упакован в полимерный пакет черного цвета, а затем в полимерный пакет белого цвета, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО4, хранятся в камере хранения Отдела МВД России по 

<

адрес> - следует уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи ФИО4, в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 9566,4 рублей взыскать с ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Тогучинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток с момента его провозглашения, для осужденного в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Краснова