УИД 79RS0002-01-2024-000524-66

Дело № 2-762/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 г. г. Биробиджан ЕАО

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Серебряковой Ю.А.

при секретаре Завьяловой А.О., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1, ФИО2, мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о взыскании задолженности,-

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДГК» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности. 

Свои требования мотивировало тем, что по сведениям ЕГРН право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в период с 05.11.2003 по 14.07.2006 зарегистрировано за ФИО10, с 14.07.2006 по настоящее время за ФИО9 в размере ? доли, собственник другой доли в праве собственности неизвестен. Согласно реестру наследственных дел ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело. ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело. Сведениями о наследниках умершего истец не располагает. По указанному адресу за период с 01.03.2019 по 31.12.2023 имеется задолженность за отопление и горячее водоснабжение в размере 118 857 рублей 81 копейки. 

Просит суд взыскать с ответчиков в пользу АО «ДГК» задолженность за услуги отопления и горячего водоснабжения, образовавшуюся после смерти наследодателя за период с 01.03.2019 по 31.12.2023, в размере 118 857 рублей 81 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 577 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, изменен процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО на соответчика по делу.

В судебное заседание представитель истца АО «ДГК не явился, о времени и месте уведомлен надлежащим образом. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель соответчика мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение

Согласно с ч.2 ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Из материалов дела следует, что ФИО10 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно наследственному делу №, открытому к имуществу ФИО10, наследство в виде указанной квартиры принято дочерьми умершей ФИО4 и ФИО9 в равных долях (свидетельство о праве на наследство от 04.05.2006).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №, запись акта о смерти № от 01.03.2016).

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №, запись акта о смерти № от 20.03.2017).

Согласно наследственному делу №, открытому к имуществу ФИО9, с заявлением о принятии наследства к нотариусу Биробиджанского городского нотариального округа обратились ФИО1 - дочь ФИО9 и ФИО2 – супруг ФИО9

Согласно информации нотариуса Провиденского нотариального округа Чукотского автономного округа ФИО7 к имуществу ФИО4 наследственное дело не открывалось, заявлений наследников в адрес нотариуса не поступало.

По сведениям межрайонного отдела департамента ЗАГС правительства ЕАО от 15.05.2024 родственниками ФИО4 являются ФИО6 (отец), ФИО10 (мать).

Из материалов наследственного дела к имуществу умершей ФИО10 следует, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 1110, 1152 ГК РФ имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. 

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит такое выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, как жилое помещение.

При этом, жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 49 и 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно муниципального образования (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что после смерти ФИО4 отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, следовательно, ? доля принадлежавшего ей имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является выморочным имуществом.

Из материалов дела следует, что за период с 01.03.2019 по 31.12.2023 (то есть после смерти ФИО4 и ФИО9) образовалась задолженность за отопление и горячее водоснабжение спорной квартиры в размере 118 857 рублей 81 копейки.

По сведениям истца по указанному адресу индивидуальный прибор учета ГВС не установлен. Расчет платы за данную услугу производится по нормативу.

По сведениям ТСЖ-12 в период с 2018 года по настоящее время по указанному адресу никто не зарегистрирован.

Исходя из приведенных выше норм права, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что указанная в иске задолженность относится к долгам собственников ФИО1, ФИО8 и мэрии города Биробиджана пропорционально их долям в праве собственности. 

Таким образом, с мэрии города Биробиджана подлежит взысканию задолженность в размере 59 428 рублей 91 копейки (118 857,81 * ?), с ФИО1, ФИО8 – по 29 714 рублей 45 копеек с каждого ((118 857,81 * ?) : 2).

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 3 577 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины, с мэрии города Биробиджана в размере 1 788 рублей, с ФИО1, ФИО8 по 894 рубля 25 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1, ФИО2, мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о взыскании задолженности удовлетворить. 

Взыскать с мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 59 428 рублей 91 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 788 рублей, всего взыскать 61 216 рублей 91 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (паспорт №) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 29 714 рублей 45 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 894 рубля 25 копеек, всего взыскать 30 608 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт №) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 29 714 рублей 45 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 894 рубля 25 копеек, всего взыскать 30 608 рублей 70 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд, в течение месяца по истечении срока на подачу ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Серебрякова 

Мотивированное решение

изготовлено 26.06.2024