дело № 2-682\2021

47RS0002-01-2021-000936-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 12 июля 2021 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 40000 руб. с процентной ставкой по кредиту 24,10 % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев. Договор подписан с помощью смс-кода направленного клиенту на №. Согласно разделу «о документах» данного договора, заемщик ознакомился с услугой соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк». В пункте 15 договора сообщил свой контактный телефон №. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк». Все условия предоставления и возврата кредита закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Погашение кредита осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по договору. Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 55451 руб.97 коп., из которых 39220 руб.32 коп. – сумма основного долга; 3803 руб.52 коп. – проценты за пользование кредитом; 11987 руб.97 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после ДД.ММ.ГГГГ); 440 руб.16 коп. - штраф по просроченной задолженности. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 55451 руб.97 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1863 руб.56 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 40000 руб. с процентной ставкой по кредиту 24,10 % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев. Договор подписан с помощью смс-кода направленного клиенту на № (л.д.21-26). 

Кредитный договор подписан простой электронной подписью заемщика ФИО1 с указанием смс-кода на контактный номер телефона №

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету (л.д.52-54). 

В соответствии с условиями кредитного договора, платежи по кредиту должны осуществляться ежемесячно, равными платежами в размере 2071,01 руб.

Ответчик обязался вернуть Банку полученные в соответствии с договором денежные средства в полном объеме и уплатить все проценты за их использование в соответствии с условиями договора, незамедлительно извещать Банк обо всех обстоятельствах, способных повлиять на надлежащее исполнение обязательств по договору.

Судом установлено, что ответчик ФИО1. обязательства по кредитному договору не исполняет, нарушает условия договора по возврату долга в установленные договором сроки. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Определением мирового судьи судебного участка № Волосовского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с наличием спора о праве.

Из материалов дела следует, что суммарная задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55451 руб.97 коп. (л.д.47-51), из которых 

39220 руб.32 коп. – сумма основного долга; 

3803 руб.52 коп. – проценты за пользование кредитом; 

11987 руб.97 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после ДД.ММ.ГГГГ); 

440 руб.16 коп. - штраф по просроченной задолженности. 

Ответчик не представила суду свои возражения относительно расчета суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик ФИО1 суду не представила, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, выразившийся в том, что ответчик надлежащим образом в сроки и в порядке, предусмотренном кредитным договором не осуществляла выплату ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, следствием чего явилось образование задолженности заемщика перед банком, поэтому требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 1863 руб.56 коп. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 55451 руб.97 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 1863 руб.56 коп., а всего взыскать 57315 руб.53 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: