ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 44г-92

президиума Оренбургского областного суда

13 августа 2018 года г. Оренбург

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего – Белинской С.В.,

членов президиума: Акчуриной Г.Ж., Черновой С.А., Чернявской С.А., 

ФИО1,

при секретаре Самохиной И.В., 

рассмотрел кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 января 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге (далее – УПФР в г. Оренбурге) о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, страховой стаж.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Прокаевой Е.Д., объяснения представителя УПФР в г. Оренбурге ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ФИО2 и его представителя ФИО4, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, президиум Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к УПФР в г. Оренбурге о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, указав, что решением УПФР в г. Оренбурге № 29 от 26 июля 2017 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа на работах с вредными условиям труда в химическом производстве. 

Просил признать незаконным решение УПФР в г. Оренбурге № 29 от 26 июля 2017 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязать УПФР в г. Оренбурге включить в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы:

- с 21 августа 1980 года по 01 октября 1980 года, с 22 декабря 1982 года по 25 февраля 1991 года и с 03 февраля 1992 года в качестве электрослесаря по обслуживанию и ремонту приборов КИП и А и дежурного прибориста по обслуживанию и ремонту приборов КИП и А на участках цеха аммофос и цеха серной кислоты по выпуску минеральных удобрений ...; 

- с 24 октября 1980 года по 19 ноября 1982 года военная служба в рядах Советской армии по призыву, приравненная к работе по Списку № 1; 

- с 03 февраля 1992 года по 07 октября 1999 года в качестве дежурного прибориста по обслуживанию и ремонту приборов КИП и А на участке цеха - 3 серной кислоты с вредными условиями труда полный рабочий день ....

Уточняя исковые требования, истец просил суд обязать УПФР в г. Оренбурге включить в его страховой стаж период работы с 03 февраля 1992 года по 07 октября 1999 года в качестве дежурного прибориста по обслуживанию и ремонту приборов КИП и А цеха серной кислоты по выпуску минеральных кислот ....

Просил обязать УПФР в г. Оренбурге назначить и выплачивать страховую пенсию по старости с (дата).

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 ноября 2017 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. 

Суд признал решение начальника УПФР в г. Оренбурге № 29 от 26 июля 2017 года незаконным в части отказа ФИО2 во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, и в общий (страховой) стаж периода работы с 03 февраля 1992 года по 07 октября 1999 года в должности дежурного прибориста по обслуживанию и ремонту приборов КИП и А цеха серной кислоты по выпуску минеральных кислот ...; обязал УПФР в г. Оренбурге включить ФИО2 данный период в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ и в общий (страховой) стаж, назначить и выплачивать ему досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права на такую пенсию – с (дата). В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 января 2018 года решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 02 ноября 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Оренбургский областной суд 10 мая 2018 года, УПФР в г. Оренбурге выражает несогласие с приятыми судебными актами в части удовлетворения исковых требований, просит об отмене судебного решения и апелляционного определения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Определением судьи Оренбургского областного суда Прокаевой Е.Д. от 18 июля 2018 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Оренбургского областного суда.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, президиум Оренбургского областного суда приходит к следующему. 

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены. 

Судом установлено, что (дата) ФИО2 обратился в УПФР в г. Оренбурге с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением начальника УПФР в г. Оренбурге № 29 от 26 июля 2017 года в страховой стаж и стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ФИО2 не был засчитан период работы: с 03 февраля 1992 года по 07 октября 1999 года в должности дежурного прибориста по обслуживанию и ремонту приборов КИП и А цеха серной кислоты по выпуску минеральных кислот ..., поскольку сведения об отмене или о продолжении действовать в настоящее время института досрочных пенсий в Республике Узбекистан, а так же сведения о том, учитывается (учитывалась) ли данная работа заявителя при назначении пенсии на льготных основаниях по законодательству Республики Узбекистан и при выполнении каких условий, в течении 3-х месяцев не поступили.

Отказано ФИО2 в досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Для назначения досрочной страховой пенсии по старости в возрасте 55 лет требуется 12 лет 06 месяцев, по представленным документам, стаж, дающий право на такую пенсию, составляет ... лет ... месяцев ... дней. 

Удовлетворяя требования истца о включении указанного спорного периода в страховой стаж и специальный стаж истца, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, положениями Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, анализируя трудовую книжку истца, справку, выданную работодателем 08 мая 2013 года, уточняющую особый характер работы истца, пришел к выводу, что периоды работы истца в Республике Узбекистан подлежат включению в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации, поскольку в спорный период работы истец осуществлял работу по должности на производстве, работа в которой дает право на досрочное назначение пенсии по старости. Суд также указал, что Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года не предусмотрена зависимость включения стажа работы до 1 января 2002 года в страховой стаж от уплаты соответствующих страховых взносов в пенсионные органы государства, на территории которого работал застрахованный.

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами в части включения в специальный стаж и страховой стаж периода работы истца с 03 февраля 1992 года по 07 октября 1999 года в должности дежурного прибориста по обслуживанию и ремонту приборов КИП и А цеха серной кислоты по выпуску минеральных кислот ..., в кассационной жалобе УПФР в г. Оренбурге ссылается на то, что стаж не подтвержден справкой компетентных органов Республики, на территории которой осуществлялась работа, поэтому в удовлетворении иска следует отказать полностью.

С выводами судебных инстанций о включении в специальный и общий страховой стаж истца данных спорных периодов его работы нельзя согласиться по следующим основаниям.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Аналогичные положения были изложены в пункте 2 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Законодательством Российской Федерации не предусмотрен иной порядок зачёта периодов работы за пределами территории Российской Федерации в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости.

Доказательств уплаты страховых взносов за истца в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в материалах дела не имеется.

В силу пункта 2 статьи 6 вышеназванного Соглашения от 13 марта 1992 года для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.

Поскольку в соответствии с Соглашением от 8 декабря 1991 года «О создании Содружества Независимых Государств», ратифицированным Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года № 2014-1, СССР прекратил свое существование 12 декабря 1991 года, то из буквального толкования пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года следует, что для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12 декабря 1991 года, а после распада этих государств - до 13 марта 1992 года.

Никаких изменений, дополнений, касающихся возможности учета трудового стажа, приобретенного на территории любого из государств-участников этого Соглашения, за иной период, в данное Соглашение не вносилось.

При таких обстоятельствах периоды работы истца в Республике Узбекистан после 13 марта 1992 года подлежат включению в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, страховой стаж только при соблюдении условий, предусмотренных частью 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», а именно, в случае, если законодательством Российской Федерации или международным договором предусмотрено включение в страховой стаж периодов работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами территории Российской Федерации либо в случае, если за такие периоды уплачены страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Соблюдение указанных условий судами в ходе рассмотрения дела не проверялось. 

С учетом допущенных судами нарушений президиум считает необходимым кассационную жалобу УПФР в г.Оренбурге удовлетворить частично, отменить обжалуемые судебные акты в части признания незаконным решения начальника УПФР в г. Оренбурге № 29 от 26 июля 2017 года в части отказа ФИО2 во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, и в общий (страховой) стаж периода работы с 13 марта 1992 года по 07 октября 1999 года в должности дежурного прибориста по обслуживанию и ремонту приборов КИП и А цеха серной кислоты по выпуску минеральных кислот ..., возложения на УПФР в г. Оренбурге обязанности включить ФИО2 данный период в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости и в общий (страховой) стаж, назначить и выплачивать ему досрочную страховую пенсию с (дата).

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Оренбургского областного суда 

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 января 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, страховой стаж, удовлетворить частично. 

Отменить решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 января 2018 года в части признания незаконным решения начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге № 29 от 26 июля 2017 года в части отказа ФИО2 во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, и в общий (страховой) стаж периода работы с 13 марта 1992 года по 07 октября 1999 года в должности дежурного прибориста по обслуживанию и ремонту приборов КИП и А цеха серной кислоты по выпуску минеральных кислот ..., возложения на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге обязанности включить ему данный период в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости и в общий (страховой) стаж, назначить и выплачивать ему досрочную страховую пенсию с (дата). 

Направить дело в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части эти же решение суда и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий: С.В. Белинская