№ 2-2132/2021

№ 64RS0047-01-2020-005379-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 г. г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе: 

председательствующего по делу судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Дьяченко А.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО6, представителей ответчиков ФИО7, ФИО8, представителей третьих лиц ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НИИК» к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер», ФИО11, ФИО12, ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НИИК» (далее по тексту – ООО «НИИК») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее по тексту – ООО «Лидер), ФИО11, ФИО12, ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> между ООО «НИИК» и ООО «Лидер» заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 20 000 000 руб. на срок до 

<

дата> под 10 % годовых. Указанным договором займа предусмотрено начисление неустойки в размере 0.1 % за каждый день просрочки от суммы займа. Исполнение обязательств по договору займа от 

<

дата> обеспечено договорами поручительства, заключенными 

<

дата> с ФИО13, ФИО12, ФИО11. Денежные средства по указанному договору займа заемщиком в установленный договорами срок не возвращены, поручителями обязательства не исполнены. В силу п. 2.1 договора займа от 

<

дата> заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается поручительством ФИО13, ФИО12, ФИО11. Согласно п. 5.2 договора займа от 

<

дата> в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы займа. 

<

дата> между ООО «НИИК» и ФИО13 заключен договор поручительства к договору займа, в соответствии с которым поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед займодавцем солидарно за исполнение ООО «Лидер» всех его обязательств по договору займа, заключенному между ООО «НИИК» и ООО «Лидер» 

<

дата>, в полном объёме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование суммой займа, неустойки и иных расходов, связанных с получением суммы займа. Аналогичные условия содержатся в договорах поручительства, заключенных между ООО «НИИК» и ФИО12, ФИО11. ООО «НИИК» перечислил денежных средства ООО «Лидер», что подтверждается платежными поручениями № от 

<

дата> и № от 

<

дата>. Денежные средства подлежали возврату 

<

дата>, в связи с чем, по мнению истца, с 

<

дата> ответчикам подлежит начислению неустойка, с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 980 000 руб.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Лидер», ФИО13, ФИО12, ФИО11, в пользу ООО «НИНК» задолженность по договору займа в размере 20 980 000 руб., из них сумма основного долга 20 000 000 руб., пени с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 980 000 руб., пени в размере 0,1 процента от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки начиная с 

<

дата> до даты фактической уплаты задолженности, а также 60 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в ходе судебного заседания просил исковые требования удовлетворить в полном объёме, по основаниям изложенным в нем.

Представители ответчиков ФИО7 и ФИО8 в ходе судебного заседания признали исковые требования, размер и период задолженности по договору займа и договорам поручительства. Пояснив, что в связи с тяжелым финансовым положением ООО «Лидер» не вернуло сумму долга.

Представители третьих лиц ИФНС Октябрьского района г. Саратова ФИО9, Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области ФИО1, Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области ФИО10, ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова и ИФНС Октябрьского района г. Саратова ФИО2, Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области ФИО3, ПАО «Сбербанк России» ФИО4 в ходе судебного заседания поддержали доводы изложенные в возражениях и отзывах на исковое заявление.

Ответчики ФИО11, ФИО12, ФИО13, представитель третьего лица Росфинмониторинга в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также мнения явившихся участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как предусмотрено п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, и его условий.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения такого факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ходе судебного заседания установлено и не оспорено сторонами, что 

<

дата> между ООО «НИИК» и ООО «Лидер» заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 20 000 000 руб. на срок до 

<

дата> под 10 % годовых (т. 1 л.д. 25-27).

Согласно п. 2.1 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа поручителями по вышеуказанному договору являются ФИО13, ФИО12, ФИО11. Поручители обязуются перед займодавцем отвечать за исполнение заемщиком его обязательства в течение всего срока, на который выдан займ. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по возврату займа поручители и заемщик несут перед займодавцем солидарную ответственность. Поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (п.п. 2.2, 2.3, 2.4).

В соответствии с п. 5.2 договора займа при просрочке заемщиком возврата суммы займа, займодавец вправе начислить неустойку в размере 0.1 % за каждый день просрочки от суммы займа, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Факт приема-передачи денежных средств по договору займа от 

<

дата> подтверждается платежным поручение № от 

<

дата> и платежным поручением № от 

<

дата>, а также выпиской по операции на счете ООО «НИИК» и ООО «Лидер» (т. 1 л.д. 31-32, 105-110, 128-129, 150).

Материальное положение истца о возможности предоставления суммы займа в размере 20 000 000 руб. подтверждается бухгалтерской финансовой отчетностью (т. 1 л.д. 226-247, т. 2 л.д. 1-5), а также договором процентного займа заключенного между ФИО5 и ООО «НИИК» от 

<

дата> на сумму 20 000 000 руб. (т.2 л.д.49). 

Согласно представленных данных налоговыми инспекциями денежные средства, полученные ООО «Лидер» по договору займа от 

<

дата>, были направлены ответчиком на развитие бизнеса, что подтверждается движением денежных средств по счетам (т. 1 л.д. 207-223, 248-250 т. 2 л.д. 6-48, 102).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, в договоре займа от 

<

дата> оговорен срок возврата полученной суммы – по 

<

дата>.

<

дата> представителем истца в адрес ответчиков направлена претензия с требованием о возврате займа и суммы неустойки (т. 1 л.д. 13-24). Претензия и требования были получены ответчиками. Ответа на данную претензию не поступило, что послужило основанием для обращения в суд.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представители ответчиков в судебном заседании подтвердили факт заключения договора займа, получения денежных средств в размере 20 000 000 руб., доказательств выполнения ответчиками обязательств по договору займа суду не предоставили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по договору займа от 

<

дата> исполнил, ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения договора, до настоящего времени сумму займа в размере 20 000 000 руб. не возвратили, и поэтому истец вправе в силу статей 309, 310, 807 ГК РФ требовать взыскать с ответчиков в солидарном порядке с заемщика и поручителей указанную сумму займа по договору от 

<

дата> 

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 5.2 договора от 

<

дата> в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы займа.

Поскольку как установлено выше ответчиками не исполнены своевременно взятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора, период просрочки по неустойки составил 49 календарных дней с 

<

дата> по 

<

дата> (период заявленный истцом в исковом заявлении) размер неустойки составляет 20 000 000 х 49 х 0,1% = 980 000 руб. 

Дальнейшее начисление процентов в размере 0,1% в месяц от суммы неоплаченного основанного долга за каждый день просрочки подлежит взысканию, начиная с 

<

дата> до даты фактической уплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что во обеспечение исполнения договора займа от 

<

дата> между ООО «НИИК» и ФИО13, ФИО12, ФИО11 заключены договора поручительства (т. 1 л.д. 28-30).

В соответствии со статьями 329, 334, 336, 337 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушаются условия договора займа в одностороннем порядке, поручителями были приняты на себя обязательства по исполнению условий договора займа солидарно с основанным заемщиком. Расчет задолженности по договору займа оспорен ответчиками не был, и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям договора займа и арифметически верным.

Кроме того, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Однако, такого заявления от ответчиков в суд ко дню рассмотрения дела не поступило. Кроме того, суд учитывает, что процент штрафных санкций за неисполнение условий договора не является завышенным и соответствует нарушению обязательств ответчиками.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения размера пени за несвоевременное внесение ответчиками платежей по договору займа.

Таким образом, заявленные исковые требования ООО «НИИК» к ООО «Лидер» ФИО11, ФИО12, ФИО13 о взыскании солидарно задолженности по договору займа и пени в размере 0,1 процент от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки начиная с 

<

дата> до фактической даты уплаты задолженности удовлетворению в полном объеме. 

Согласно положению ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. С учетом указанных норм закона, суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований, согласно просительной части искового заявление, и считает возможным принято решение по заявленным исковых требования, согласно просительной части искового заявления истца. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата> (т. л.д. 12).

С учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НИИК» удовлетворить. 

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Лидер», ФИО11, ФИО12, ФИО13 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИИК» задолженность по договору займа в размере 20 000 000 руб., пени с 28 октября 2020г. по 15 декабря 2020 г. в размере 980 000 руб., пени в размере 0,1 процент от суммы неоплаченного основанного долге за каждый день просрочки начиная с 16 декабря 2020 г. до даты фактической уплаты задолженности, расходы по государственной пошлине в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья С.И. Долгова

В окончательной форме решение суда изготовлено 23 июля 2021 г.