Дело №2а-1656/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Арслановой Э.А.,

при секретаре Фатхетдинове Ф.Ф., 

с участием административного ответчика Бакалинского РО СП УФССП России по РБ начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению потребительского кооператива «Альфа-кредит» к УФССП России по РБ, начальнику отдела Бакалинского РО СП УФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Бакалинского РО СП УФССП России по РБ ФИО2 о признании постановления незаконным, признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец потребительский кооператив «Альфа-кредит» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит истребовать материалы исполнительного производства в отношении ФИО3, проверить материалы исполнительного производства, входящую и исходящую корреспонденцию ДД.ММ.ГГГГ.г. на предмет поступления ходатайства должника ФИО3 о самореализации в ФИО4 СП и направления постановления об оценке арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГг. в ПК «Альфа-кредит». Признать незаконным действия начальника отдела Бакалинского РО СП УФССП России по РБ ФИО1 по отказу в удовлетворении жалобы ПК «Альфа-кредит» от ДД.ММ.ГГГГг. в части признания действий судебного пристава-исполнителя по совершению процедуры самостоятельной реализации арестованного ДД.ММ.ГГГГг. имущества должника (оцененного на общую сумму 70 000 руб.), постановление начальника отдела Данилова от ДД.ММ.ГГГГг. № об отказе в удовлетворении жалобы ПК «Альфа-кредит» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отменить. Признать действия судебного пристава-исполнителя Бакалинского РО СП УФССП России по РБ ФИО2 в части проведения процедуры самостоятельной реализации арестованного ДД.ММ.ГГГГг. имущества ФИО3, незаконными, и нанесением материального вреда ПК «Альфа-кредит». 

В обоснование указал, что с актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГг. представитель ПК «Альфа-кредит» не ознакомлен, также не ознакомлены с оценкой СПИ, ходатайством о самореализации и её результатах. В период с ДД.ММ.ГГГГг. ни один из этих документов в ПК «Альфа-кредит» не поступал. Не вынесено постановление об отложении мер для принудительного исполнения. Отсутствует информация о перечислении денежных средств от реализации с депозитного счета Бакалинского РО СП УФССП России по РБ данным обстоятельствам юридическая оценка ФИО1 не дана. Оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. В соответствии с ч.1 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30 000 руб. судебным приставом-исполнителем не вынесены постановления об отложении применения мер принудительного исполнения, постановление об оценке арестованного имущества. В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. никаких денежных средств с депозитного счета Бакалинского РО СП УФССП России по РБ от самореализации ФИО3 арестованного имущества в ПК «Альфа-кредит» не поступало. Считает, что начальником отдела Бакалинского РО СП УФССП России по РБ ФИО1 допущены нарушения требования ФЗ «Об исполнительном производстве», допущено бездействие в процессе исполнения требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ПК «Альфа-кредит» - ФИО5 на судебное заседание не явился,имеется телефонограмма об отложении судебного заседания. 

Представитель административного ответчика Бакалинского РО СП УФССП России по РБ начальник отдела-старший судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска. 

Представитель ответчикасудебный пристав-исполнитель Бакалинского РО СП УФССП России по РБИонова О.А. на судебное заседание не явился, имеется приказ об увольнении. 

Представитель ответчика Управления ФССП по РБ на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом телеграммой, о причинах неявки суду не сообщили.

Должник ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, т.к. все участники процесса надлежаще извещены о судебном заседании, доказательств, подтверждающих уважительность их неявки суду не представлено.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3

В рамках исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. составлен акт о наложении ареста на имущество ФИО3 (9 наименований). ДД.ММ.ГГГГг. в отношении должника ФИО3 ограничен выезд из РФ. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 обратился с ходатайством о самостоятельной реализации имущества. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем отложены меры принудительного исполнения по исполнительному производству № на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно. Согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 внесено 70 000 руб. в кассу КПК «Альфа-кредит». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. исполнительный документ для исполнения направлен по месту получения дохода в УПФ в 

<

адрес>. Постановлением судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГг. на счет КПКГ «Альфа-кредит» перечислено 1621 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, получены ответы об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание.

На основании заявления председателя правления КПКГ «Альфа-кредит» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг. об оставлении исполнительного производства в отношении ФИО3 без исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство № окончено. 

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч. 5 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ).

Доводы ПК «Альфа-кредит» о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства, опровергаются материалами исполнительного производства и вышеизложенными обстоятельствами, согласно которым судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на установление места нахождения должника и принадлежащего ему имущества.

Постановлением старшего судебного пристава начальника отдела Бакалинского РО СП УФССП России по РБ ФИО1, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ПК «Альфа-Кредит», признаны правомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, в удовлетворении жалобы отказано. При этом старший судебный пристав также исходил из того, что в рамках сводного исполнительного производства №, к которому присоединено исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем совершены предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на установление имущества должника, в частности, направлены запросы в регистрирующие органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложен арест на имущество должника, направлены запросы. Решением Арбитражного суда РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГг. должник ШафигуллинФ.г. признан банкротом в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 мес. ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу КПКГ «Альфа-кредит» окончено в связи с банкротством физического лица. 

Следовательно, постановление старшего судебного начальника отдела Бакалинского РО СП УФССП России по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя правомерными, является законным.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении требований ПК «Альфа-кредит» следует отказать. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления потребительского кооператива «Альфа-кредит» к УФССП России по РБ, начальнику отдела Бакалинского РО СП УФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Бакалинского РО СП УФССП России по РБ ФИО2 о признании постановления незаконным, признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Судья: