Дело №2-1101/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Медведево 19 августа 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

при секретаре Караваевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни»), в котором просила взыскать с ответчика страховую премию в размере 128080,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб. 

В обоснование иска указано, что 

<

...> года между истцом и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор № ..., по условиям которого кредитором заемщику предоставлен кредит в размере 1226824,48 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,80% годовых. Одновременно при заключении кредитного договора истец заключила с ответчиком договор страхования жизни и здоровья, страховая премия составила 128080,48 руб. 05 июля 2019 года истцом в адрес ответчика направлена телеграмма (заявление) об отказе от договора добровольного страхования жизни и здоровья и возврате уплаченной страховой премии в сумме 128080,48 руб., которая по настоящее время не удовлетворена, денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Суду пояснил, что страховая премия истцу не возвращена, какие-либо письма в адрес истца от ответчика также не поступали. 

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, представили в суд отзыв, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать, также указали, что 09 июля 2019 года заявление истца было зарегистрировано ответчиком и направлено в работу. Ответчик своевременно предпринимал необходимые меры, направленные на уведомление истца о документах, которые она должна представить. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» готовы самостоятельно произвести выплату при соблюдении ФИО1 условий договора и правил страхования. В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки и штрафа, просили снизить их размер в порядке ст. 333 ГК РФ. Также полагают, что размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя является завышенным. 

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещены.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1 ст.930 ГК РФ).

Согласно п.1, п. 2 ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (п.1,2 ст.943 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между истцом ФИО1 и третьим лицом ООО «Сетелем Банк» 

<

...> года заключен кредитный договор на сумму 1226824,48 руб. на срок 36 месяцев под 12,80 % годовых.

Факт заключения кредитного договора и предоставление истцу денежных средств сторонами не оспаривается.

<

...> года между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования на срок с 

<

...> года по 

<

...> года по рискам: смерть застрахованного лица, инвалидность 1 и 2 группы, дожитие застрахованного лица до события недобровольной потери работы, травмы в ДТП, что подтверждается имеющимся в деле страховым полисом и отзывом ответчика. Страховая сумма по договору определена в п. 4.6 страхового полиса, страхователем оплачена страховая премия в размере 128080,48 руб. 

Согласно материалам дела, а именно, исходя из кредитного договора, представленного стороной истца отчета о движении средств по счету, выписки по лицевому счеты истца, предоставленной ООО «Сетелем Банк», страховая премия оплачена за счет кредитных средств в полном объеме. Данный факт стороной ответчика не оспаривается. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Согласно ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2). Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.4).

В соответствии со ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п.1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 данной статьи (п.2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3).

В силу абзаца третьего п.3 ст.3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Согласно п.1, п.2 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. 

Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный п. 1 настоящего Указания.

Согласно п. 4.2 Страхового полиса № ... от 

<

...> года период охлаждения составляет 14 календарных дней со дня заключения договора страхования. 

По условиям Правил страхования № ..., на основании которых заключен договор страхования между истцом и ответчиком, период охлаждения – установленный договором страхования период времени, в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования и потребовать возврата уплаченных денежных средств (части денежных средств).

Истцом 05 июля 2019 года была направлена телеграмма об отказе от договора добровольного страхования и возврате уплаченной страховой премии в сумме 128080,48 руб., то есть в течение 14 календарных дней со дня заключения указанного договора страхования.

Телеграмма ответчиком получена 05 июля 2019 года и в соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ является документом, позволяющим достоверно установить волеизъявление истца на отказ от договора страхования.

Согласно п.п. 6, 7, 8 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п.1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В силу п. 10 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Из материалов дела следует, что на телеграмму истца о возвращении страховой суммы ответчик ответа не дал. 

Ответчиком к отзыву приложено письмо от 01 августа 2019 года, адресованное истцу, согласно которому последнему предложено направить в адрес страховщика следующую документацию: заявление на расторжение, копию паспорта, копию договора страхования, банковские реквизиты, однако доказательства, подтверждающие направление данного письма истцу и получение его ФИО1, суду ответчиком не представлены. 

Таким образом, ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» необоснованно не произвел истцу выплату страховой премии.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что заявление об отказе от договора страхования направлено истцом ответчику на 5 день со дня заключения договора, учитывая, что действие страхования по условиям договора страхования началось 

<

...> года, суд считает, что страховая премия по договору страхования подлежат возврату истцу пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования 05 июля 2019 года в размере 127499,88 руб. При расчете размера страховой премии, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что общий срок действия договора при его заключении сторонами определен как 1103 дня, при этом срок действия договора страхования до даты его прекращения фактически составил 5 дней. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой премии в размере 127499,88 руб.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых перед страхователем по условиям договора страхования, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 65249,94 руб. = (127499,88 руб. + 3000 руб.)/2.

Оснований для снижения штрафа судом не усматривается, так как размер штрафа в данном случае соответствует последствиям нарушенного обязательства.

На основании вышеуказанного доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не являются состоятельными и подлежат отклонению.

Статьи 98 и 100 ГПК РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда. По ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и иные расходы, признанные судом необходимыми (ст.94 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг № ... от 

<

...> года, согласно которому исполнитель взял на себя обязательство по оказанию юридических услуг: составление искового заявления к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании невозвращенной страховой премии по договору добровольного страхования, компенсации морального вреда, штрафа, а также участие в судебных заседаниях суда 1 инстанции по рассмотрению данного иска. Стоимость услуг по договору составляет 17000 руб., в подтверждение оплаты которых представлена расписка (л.д. 13-15).

Основываясь на положениях ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание объем совершенных представителем истца действий в рамках гражданского дела (участие в судебных заседаниях в суде 1 инстанции – 2 судодня), характер оказанных услуг, степень участия представителя при рассмотрении дела, исходя из того, что перерыв в судебном заседании был объявлен по ходатайству стороны ответчика, а также, учитывая категорию дела, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить сумму подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя до 15000 рублей.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст.103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст.333.19 НК РФ. Государственная пошлина составляет 4050 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 127499,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 65249,94 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» государственную пошлину в размере 4050 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.Н. Иванова

Мотивированное решение составлено 26 августа 2019 года.