УИД 36RS0003-01-2024-005800-04

Дело №2-434/2025 (2-3767/2024)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.

при секретаре Цветковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 указав, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В начале мая 2024 истец решила переоборудовать в баню помещение, являющееся пристройкой к летней кухне, которую ранее использовала в качестве сарая. Данное помещение было капитальным – имело отдельный бетонный фундамент, шлакозаливные стены, бетонный пол, деревянные перекрытия, шиферную, по деревянной обрешетке, крышу. Но при этом имело с летней кухней смежную стену, общую крышу, оборудованный проход из одного помещения в другое. 

С целью производства работы истец посредством объявления обратилась к ответчику. Ответчик вместе со своим братом приехал к истцу с целью осмотра объекта реконструкции.

По результатам достигнутого соглашения заключили договор подряда № 0807 от 23.05.2024, ответчик для фиксации текста договора представил типовой бланк, разработанный непосредственного для него. В соответствии с условиями договора, ответчик являясь подрядчиком по указанному договору, в период с 23.05.2024 по 31.05.2024 обязался выполнить следующие работы: демонтаж старой стяжки; заливка бетонной стяжки пола; без монтажа старых стен, уложить газосиликатные блоки; проем окна, изготовить окно 50 x 60; установка печки с баком для воды из нержавейки из материалов подрядчика; установка дымохода в проеме стены; установка потолка из досок 40 x 150 из материалов заказчика перед перекрытием старого потолка и проложить пленку парогидроизоляции; ступенька в процессе изготовления не пиломатериала подрядчика, куплена на деньги истца 120000 руб., палета на пол, палета на пол из пиломатериала подрядчика на деньги истца 120000 руб., которые получены ФИО2 

Применительно к п.3 перечня работ подразумевалось, что не будут производиться никакие работы с имеющимися стенами, но они будут обложены газосиликатными блоками.

Применительно к п.8 перечня работ подразумевалось, что подрядчик на полученные деньги истца осуществит закупку материала для изготовления ступеньки, в том числе и ступеньки.

Из п.9 перечня работ следует, что подрядчик должен был изготовить деревянный поддон на всю площадью пола из материала, закупленного подрядчиком за счет переданных истцом подрядчику денежных средств в сумме 120 000 руб.

Текст договора согласовывали совместно, его преимущественно диктовал ответчик, а истец его записывал. С текстом договора оба ознакомлены.

В тексте договора зафиксировано, что истцом были переданы подрядчику деньги в сумме 120 000 руб., на которые подрядчик должен был приобрести для истца доски для укладки потолка и перекрытий для потолка, пленку парогидроизоляции для прокладки на потолке, материал для возведения порога, доски для изготовления поддона.

Окончательная сумма вознаграждения подрядчика на этом этапе не оговаривалась, дальнейшие расходы на производство работ также не оговаривались, по сути, предметом договора являлось выполнение оговоренного и описанного в нем перечня работ, приобретение подрядчиком стройматериалов, передача заказчиком денег в сумме 120 000 руб. для приобретения вышеуказанного материала. На типовом бланке договора указывается сумма аванса, подрядчик в этом пункте указывает, что получил 120 000 руб., однако исходя из вышеуказанного текста договора следует, что эти средства получены им для дальнейшей закупки стройматериала. Кроме того, часть 2 договора, предусмотренная его типовой формой, которая должна содержать сведения об обязанности заказчика оплатить выполненную подрядчиком работу, осталась незаполненной, это обстоятельство свидетельствует об отсутствии определения порядка оплаты услуг подрядчика, как достигнутых условиях данного договора.

Также из договора следует, что для наложения санкций на заказчика необходимы: отказ заказчика от исполнения договора, закупка материала за счет подрядчика без проведения компенсации, при этом для определения размера ответственности заказчика необходимо изначально установить окончательную стоимость работы подрядчика, чего на основании имеющегося договора не было сделано даже в части. В принципе, ни одно из указанных условий не присутствует в сложившихся отношениях сторон.

Истец обеспечила подрядчику доступ на территорию своего домовладения. В то же время, истцу необходимо было на несколько дней покинуть территорию Воронежской области.

По возвращению домой истец обнаружила, что указанное помещение было полностью разобрано. Истец стала предъявлять претензии ответчику, ведь это не было предусмотрено договором, более того, ответчик после первоночального осмотра строения сказал, что его демонтаж не требуется. Истец стала интересоваться, когда в таком случае, будет на этом месте возведено новое строение, сколько денежных средств для этого необходимо, какова судьба уже уплаченных денежных средств в соответствии с условиями договора. Ответчик так и не дал вразумительных ответов. Истец поинтересовалась, когда будет получен стройматериал, непосредственно на приобретение которого передавала денежные средства. Ответчик также ничего не ответил. После этого истец начала требовать либо предоставить стройматериал на приобретение которого и были переданы деньги, либо вернуть деньги. После этого ответчик перестал выходить на связь.

Истец была вынуждена обратиться в полицию с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности за мошенничество, однако в возбуждении уголовного дела было отказано.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ФИО2, как с лице получившего денежные средства по договору подряда 120 000 рублей (л.д.6-8). 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные к ответчику требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещались надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (пункт 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Истцом представлена копия договора № 0807 от 23.05.2024 из которого следует, что между ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда, согласно которому ФИО2 (подрядчик) с 23.05.2024 по 31.05.2024 включительно обязуется выполнить работу из своих материалов или из материалов заказчика. 

ФИО1 принимает бригаду строителей: демонтаж старой стяжки; заливка бетонной стяжки пола; без монтажа старых стен, уложить газосиликатные блоки; проем окна, изготовить окно 50 x 60; установка печки с баком для воды из нержавейки из материалов подрядчика; установка дымохода в проеме стены; установка потолка из досок 40 x 150 из материалов заказчика перед перкрытием старого потолка и проложить пленку парогидроизоляции; ступенька в процессе изготовления не пиломатериала подрядчика, куплена на деньги истца 120000 руб.; палета на пол из пиломатериала подрядчика, в процессе изготовления, материал куплен на деньги истца 120000 руб., которые получил ФИО2 

В случае отказа заказчика от выполнения строительных работ, заказчик обязан оплатить всю стоимость купленного стройматериала и 20% от суммы по договору. Ответчиком получена от истца сумма 120 000 руб. (л.д.12 оборот).

На основании постановления от 18.07.2024 отказано в возбуждении уголовного дела по по сообщению о совершенном преступлении, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, в действиях ФИО2 и по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, в действиях ФИО1 (л.д.35).

В силу ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). 

Истец обращаясь, с требованиями о взыскании суммы, уплаченной по договору подряда, указывает, что срок выполнения работ по договору истек, однако ответчиком работы, указанные в договоре выполнены не были.

В свою очередь, ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя не представлено, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, суд основывает свои выводы из доказательств, представленных со стороны истца.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» также установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из смысла данных норм, право заказчика на отказ является безусловным. 

Пунктом 3 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Доказательств тому, что ответчиком в связи с заключенным с истцом договором подряда были фактически понесены какие-либо расходы, в материалах дела не имеется и ФИО2 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в совокупности, суд считает, что со стороны истца представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда и нарушения им срока выполнения работ, установленного договором.

Таким образом, учитывая, что ответчиком были нарушены как условия договора от 23.05.2024, так и требования ст.702 ГК РФ, ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с чем суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по договору подряда № 0807 от 23.05.2024 в размере 120 000 руб. ввиду отказа истца от исполнения договора и заявленную истцом ко взысканию с ответчика.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4600 руб. (л.д.5), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан 

<

адрес> 

<

адрес>., ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) денежные средства, уплаченные по договору подряда № 0807 от 23.05.2024 в сумме 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4600 руб., а всего в сумме 124 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 12.02.2025.

Председательствующий Е.Н.Золотых