УИД: 16RS0№-52 

Дело № 2-903/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании по нему задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Отделения «Банк Татарстан» № (далее по тексту – Банк, истец, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО1, ответчик) в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» на приобретение земельного участка и жилого дома в размере 4 221 000 руб. на 240 месяцев сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12,25% годовых.

Кредит выдавался на приобретение объектов недвижимости: земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадь 589 +/- 8 кв.м, кадастровый №; жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадь 119,7 кв.м, кадастровый №. 

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив кредит в указанном размере. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости указанный предмет залога принадлежит на праве собственности заемщику ФИО1. Земельный участок и жилой дом, приобретенные с использованием целевых кредитных средств, находятся в залоге у банка в обеспечение исполнения кредитных обязательств в силу закона, с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно с ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации ипотеки № Залоговая стоимость земельного участка определена в размере 1 240 200 руб., жилого дома в размере 2 980 800 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась своевременно вносить платежи в счет погашения суммы кредита и процентов. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на 6 месяцев на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заемщику выдан новый график платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение №, по условиям которого заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на 11 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заемщику выдан новый график платежей.

После получения кредита ответчик производил частичные платежи по кредиту, указанные в расчете. Однако с ДД.ММ.ГГГГ заемщик стал допускать просрочку платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ вообще перестал вносить платежи по кредиту. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 580 213,18руб., из которых: основной долг 3 615 496,29 руб., проценты за пользование кредитом 935 957,18 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 28 759,71 руб.

В соответствии с п.п. 4.3.4 Общих условий кредитного договора, ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, ему ДД.ММ.ГГГГ направлено Требование о досрочном взыскании предоставленного кредита, расторжении договора, которое было проигнорировано ответчиком.

Во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» о приведении в соответствии с нормами данного закона «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного, являясь надлежащим истцом по делу, Банк просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 580 213,18руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 101,07 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадь 589 +/- 8 кв.м, кадастровый №; жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадь 119,7 кв.м, кадастровый №, принадлежащих ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости, равной залоговой земельного участка в сумме 1 240 200 руб., жилого дома в размере 2 980 800 руб. путем реализации с публичных торгов. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.154), представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6), просил требования удовлетворить в полном объеме, не возражал заочному порядку разрешения спора.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.126), конверт возвращен в суд с отметкой «истечение срока хранения» (л.д.155).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами. 

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» на приобретение земельного участка и жилого дома в размере 4 221 000 руб. на 240 месяцев сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12,25% годовых.

Кредит выдавался на приобретение объектов недвижимости: земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадь 589 +/- 8 кв.м, кадастровый №; жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадь 119,7 кв.м, кадастровый №. 

В соответствии с п.17 Индивидуальных условий кредитного договора сумма кредита предоставлена в безналичной форме путем перечисления на банковский счет заемщика.

В силу п.6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. 

Согласно п.3.3.1. Общих условий кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно)

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, размер ежемесячного платежа по возврату кредита и суммы начисленных процентов составляет 44 491,16 руб., однако данное обязательство систематически им нарушалось. 

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, выдав денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на 6 месяцев на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заемщику выдан новый график платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение №, по условиям которого заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на 11 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заемщику выдан новый график платежей.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий кредитного договора в целях своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Предметом залога являются объекты недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадь 589 +/- 8 кв.м, кадастровый №; жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадь 119,7 кв.м, кадастровый №. 

Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, допускаются систематические просрочки платежей с ДД.ММ.ГГГГ заемщик стал допускать просрочку платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ вообще перестал вносить платежи по кредиту. В связи с чем, у истца возникло основанное на законе и договоре кредитования право требования досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, пенями, а также право требования взыскания заложенного имущества по закладной.

В соответствии с п.п. 4.3.4 Общих условий кредитного договора, ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, ему ДД.ММ.ГГГГ направлено Требование о досрочном взыскании предоставленного кредита, расторжении договора, которое было проигнорировано ответчиком.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 были существенно нарушены условия договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование им, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишался того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что дает право истцу требовать расторжения договора и досрочного возврата кредита, что также оговорено в кредитном договоре.

Исходя из того, что ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора, требование, направленное истцом, оставлено ответчиком без исполнения, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

Таким образом, исковые требования в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России», подлежат удовлетворению.

Задолженность ФИО1 по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 580 213,18руб., из которых: основной долг 3 615 496,29 руб., проценты за пользование кредитом 935 957,18 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 28 759,71 руб.

Оснований не доверять представленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку он арифметически обоснован, начисление задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора и не противоречит закону.

При этом обязательства по возврату кредита и оплате процентов по условиям кредитного договора не исполняются ответчиком, нарушены условия о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование им, что дает право истцу требовать возврата кредита. 

Ответчиком не представлено никаких доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют.

При таких данных, принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 580 213,18руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Относительно требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам. 

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 51 указанного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ч. 1 ст. 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Разрешая спор в указанной части, суд исходит из того, что ответчику выдавался целевой кредит на приобретение объектов недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадь 589 +/- 8 кв.м, кадастровый №; жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадь 119,7 кв.м, кадастровый №. 

Право собственности ФИО1 на объекты недвижимсти зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана регистрационная запись № с обременением в виде ипотеки в силу закона в пользу залогодержателя ПАО «Сбербанк России». 

Таким образом, земельный участок и жилой дом, приобретенные ответчиком с использованием целевых кредитных средств, находятся в залоге у банка в целях обеспечения исполнения кредитных обязательств в силу закона, с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Права законного владельца закладной подтверждаются отметками в закладной о владельца. В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

С учетом того, что заемщиком не исполнено требование истца о полном досрочном исполнении обязательств после направления Требования прошло свыше 30 календарных дней, а также допущены просрочки внесения ежемесячного платежа более чем на тридцать календарных дней и более трех раз в течение двенадцати месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества определенной в отчете оценщика. 

Представитель истца просит установить стоимость заложенного имущества, исходя из залоговой стоимости земельного участка в сумме 1 240 200 руб., жилого дома в размере 2 980 800 руб.

Ответчик в ходе судебного заседания стоимость предмета залога не оспорил, ходатайство о проведении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости заложенного имущества, не заявил.

При таком положении заложенное имущество (квартира) подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере залоговой на земельный участок в сумме 1 240 200 руб., на жилой дом в размере 2 980 800 руб.

При таком положении заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадь 589 +/- 8 кв.м, кадастровый №; жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадь 119,7 кв.м, кадастровый №подлежат реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере залоговой равной 1 240 200 руб. на земельный участок, 2 980 800 руб. на жилой дом.

Относительно судебных расходов.

Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Банком уплачена государственная пошлина в размере 43 101,07 руб., исчисленная в соответствие с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований имущественного характера (взыскание задолженности по кредитному договору) в размере 31 101,07 руб. и в размере 12 000 руб. (6 000+6 000), исчисленная в соответствие с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора (л.д.9).

В связи с тем, что требования Банка о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме, то с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу Банка судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 101,07 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Отделения «Банк Татарстан» № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 580 213,18 руб., а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 43 101,07 руб., всего 4 623 314,25 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадь 589 +/- 8 кв.м, кадастровый №; жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадь 119,7 кв.м, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества земельного участка в сумме 1 240 200 руб., жилого дома в размере 2 980 800 руб., сумму, полученную от реализации заложенного имущества направить в погашение задолженности ФИО1 перед публичным акционерным обществом Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Отделения «Банк Татарстан» № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко