УИД: 16RS0050-01-2019-005422-37 

Дело № 2-4087/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой,

с участием представителя истца ООО «РинРас» – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РинРас» к ФИО3 о взыскании платы по договору уступки требования (цессии), процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РинРас» (далее по тексту ООО «РинРас», истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору уступки требования (цессии), процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. 

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РинРас» и ФИО8 ФИО1 заключен договор № уступки требования (цессии), по условиям которого цедент ООО «РинРас» уступил, а цессионарий ФИО1 принял все права требования к должнику по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №-П, заключенному между ООО «РинРас» и ООО «СК «ТАТИНВЕСТСТРОЙ» (ОГРН №; ИНН/КПП №). Право требования подтверждено решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №. Общая сумма требований на дату заключения договора цессии составляла 673 682,99. из которых: долг 654 818,75 руб., неустойка в размере 18 864,24 руб.

Право требования переходит от цедента к цессионарию в момент подписания настоящего договора.

Уступаемое право требования оценивается сторонами в размере 654 818,75 руб. данная сумма должна была поступить в ООО «РинРас» до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего момента оплата от ответчика в сумме 654 818,75 руб. не поступила истцу. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, уклонением от их возврата, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «РинРас» задолженность по договору уступки требования (цессии) в размере 654 818,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 864,24 руб., судебные расходы по оплаченного государственной пошлине в сумме 9 937 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «РинРас» – ФИО7 требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, по месту жительства, установленного согласно данным, полученным из отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ (л.д.13). Судебные повестки вернулись в суд из почтового отделения в связи с истечением срока хранения (л.д.28).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебные извещения направлены ответчикам судом, однако они не получены ими по зависящим от них обстоятельствам, то суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, поэтому считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения (л.д.31), то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца ООО «РинРас» – ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РинРас» цедент и ФИО1 цессионарий и ООО «ФИО2 

<

данные изъяты>» заключен договор уступки требования (цессии) № (л.д.5).

Согласно пункту 1 договора цессии, цедент ООО «РинРас» уступает, а цессионарий ФИО1 принимает все права требования к должнику по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №-п, заключенному между цедентом и ООО «ФИО2 

<

данные изъяты>» (ОГРН №; ИНН/КПП №). Право требования подтверждено решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №.

Общая сумма требований на дату заключения настоящего договора, составляет 654 818,75 руб., из которых: долг 592 250,00 руб., неустойка в размере 46 787,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 781,00 руб.

В силу пункта 2 договора цессии, право требования переходит от цедента к цессионарию в момент подписания настоящего договора.

Согласно пункту 3 договора цессии уступаемое право требования оценивается сторонами в размере 654 818,75 руб. В счет уступаемого требования цессионарий производит оплату в размере установленным настоящим пунктов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента, либо иным путем согласованным сторонами в следующем порядке:

200 000,00 руб. цессионарий оплачивает наличными в день подписания настоящего договора. В подтверждение оплаты цедент выдает цессионарию приходно-кассовый ордер, также возможна оплата через кассу банка цедента.

Оставшиеся 454 818,75 руб. цессионарий оплачивает в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ согласно следующему графику платежей:

ДД.ММ.ГГГГ цессионарий оплачивает 150 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ цессионарий оплачивает 150 000,00 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ цессионарий оплачивает 154 818,75 руб.

Свою обязанность по передачи всех необходимых документов ответчику истец исполнил, что не оспаривается ФИО3, тогда как ответчик свою обязанность по внесению платы по договору в размере 654 818,75 руб. до настоящего времени не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Претензия истца о погашении задолженности, направленная в адрес ответчика, вернулась за истечением срока хранения (л.д.7,8). 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата по договору уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 654 818,75 руб. При этом суд исходит из того, что право требования перешло от цедента к цессионарию в момент подписания договора и не оспаривается самим ответчиком, которым не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате уступленного права.

Поскольку в судебном заседании установлен факт не выплаты ответчиком истцу платы по договору цессии, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая неправомерное удержание ответчиком денежных средств, уклонение от их возврата.

Как следует из п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Принимая во внимание представленный истцом расчет размера процентов, руководствуясь ч.3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд находит данный расчет верным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами (654 818,75 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 864,24 руб.: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (46 дн.): 654818,75x46x7,50%х 1/300 = 7 530,42 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (67 дн.): 654818,75x67x7,75%х1/300= 11 333,82 руб.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 88 и частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объёме, в размере 9 937 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «РинРас» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РинРас» (ИНН: №) плату по договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 654 818,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 864,24 рубля, а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине при подаче иска в суд в размере 9 937 рублей, всего 683 619,99 рублей.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского 

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко