Дело № 2-2401/2024 18 апреля 2024 года

29RS0014-01-2024-001621-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Русская телефонная компания» (далее – АО «РТК») о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что 2 октября 2023 года истец приобрел у ответчика телефон Apple iPhone 15 Pro Max стоимостью 249 990 рублей. Товар передан покупателю 1 ноября 2023 года. После покупки товар не использовался, при этом в нем обнаружились производственные недостатки: не видит СИМ-карту. Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 19 февраля 2024 года в пользу истца взыскана стоимость товара, компенсация морального вреда, штраф. 

В связи с изложенным ФИО1 просил взыскать с АО «РТК» неустойку за нарушение срока возврата стоимости товара за период с 21 ноября 2023 года по дату фактического исполнения обязательства.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась. Просила уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы дела № 2-688/2024, суд приходит к следующему.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), данный нормативно-правовой акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 19 февраля 2024 года по делу № 2-688/2024, имеющим при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение, установлено, что 2 октября 2023 года ФИО1 приобрел у АО «РТК» смартфон Apple iPhone 15 Pro Max 1 Tb dual SIM Белый титан стоимостью 249 990 рублей. Товар передан истцу 1 ноября 2023 года. 

7 ноября 2023 года ФИО1 направил в адрес АО «РТК» претензию, в которой указал на выявленные в товаре недостатки (не видит СИМ-карту), в связи с чем просил вернуть стоимость товара.

В подтверждение доводов о наличии в смартфоне Apple iPhone 15 Pro Max 1 Tb dual SIM Белый титан производственных недостатков истец представил суду заключение эксперта ООО «Формула права» № 150124-Т от 15 января 2024 года.

Ответчик доводы истца в данной части и право ФИО1 на отказ от исполнения договора купли-продажи не оспаривал.

Указанным выше решением суда с АО «РТК» в пользу ФИО1 взысканы уплаченные за товар денежные средства в сумме 249 990 рублей, компенсация морального вреда в размере 1500 рублей, штраф в размере 125 745 рублей, всего взыскано 377 235 рублей.

По правилам статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия с требованием о возврате стоимости товара получена АО «РТК» 10 ноября 2023 года, срок его исполнения истек 20 ноября 2023 года. Уплаченные за товар денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о взыскании с АО «РТК» неустойки с 21 ноября 2023 года по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

За период с 21 ноября 2023 года по 18 апреля 2024 года включительно размер неустойки составляет 374 985 рублей (249 990 рублей * 1% * 150 дней).

Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны, однако не должна служить средством обогащения последней.

В Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О Конституционный суд Российской Федерации указал на обязанность суда при применении положений статьи 333 ГК РФ установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Истцу причитается неустойка в размере 374 985 рублей, что существенно превышает сумму, фактически потраченную ФИО1 на приобретение товара.

При этом ни в претензии, ни в исковом заявлении истец не сообщил ответчику реквизиты для перечисления денежных средств. Претензия с указанием на наличие в товаре недостатков направлена истцом в адрес АО «РТК» одновременно с копией искового заявления. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о заинтересованности ФИО1 в получении от ответчика дополнительных выплат в виде штрафных санкций.

Размер процентов, исчисленных по самой высокой из действовавших в спорный период ключевой ставке Банка России, за то же время составляет 16 438 рублей (249 990 рублей * 16% / 365 дней в году * 150 дней просрочки).

Более того, ранее решением суда в пользу ФИО1 с АО «РТК» уже взыскан штраф в сумме 125 745 рублей.

Таким образом, нарушение срока выплаты ответчиком стоимости товара не повлекло для истца длительных и существенных негативных последствий, в связи с чем суд полагает размер неустойки в сумме 374 985 рублей явно завышенным.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком требований потребителя, исходя из принципа баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки за период с 21 ноября 2023 года по 18 апреля 2024 года до 200 000 рублей.

Требования истца не были удовлетворены АО «РТК» в добровольном порядке, поэтому на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа, определенный в соответствии с законом, составляет 100 000 рублей (200 000 рублей / 2).

Поскольку размер неустойки уже уменьшен судом, оснований для дополнительного уменьшения штрафа не усматривается.

Таким образом, с АО «РТК» в пользу ФИО1 взыскивается неустойка за период с 21 ноября 2023 года по 18 апреля 2024 года включительно в размере 200 000 рублей, неустойка в размере 1% от суммы 249 990 рублей за каждый день просрочки с 19 апреля 2024 года по день фактического исполнения обязательства, а также штраф в размере 100 000 рублей. Во взыскании неустойки в остальной части суд отказывает.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с АО «РТК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6950 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт ...) к акционерному обществу «Русская телефонная компания» (ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 неустойку за период с 21 ноября 2023 года по 18 апреля 2024 года в размере 200 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, всего взыскать 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от суммы 249 990 рублей за каждый день просрочки с 19 апреля 2024 года по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о взыскании неустойки в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6950 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2024 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева