Дело № 1-274/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 05 июля 2021 года 

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кирсановой И.В., 

при секретаре Бушманове А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Маркина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут он, ФИО2, находясь в помещении магазина «Алёнка», принадлежащем ООО «Объединенная кондитерская сеть», расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись свободным доступом к товару, и отсутствием внимания со стороны продавцов и покупателей магазина, взял с витрины открытой выкладки товаров три плитки шоколада «Бабаевский Элитный», массой 200 г, стоимостью 80 рублей 09 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 240 рублей 27 копеек, шесть плиток шоколада «Алёнка с фундуком», массой 200 г., стоимостью 72 рубля 15 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 432 рубля 90 копеек, а всего товара, принадлежащего ООО «Объединенная кондитерская сеть» на общую сумму 673 рубля 17 копеек, после чего, убрал весь товар в имеющийся при нем полимерный пакет черного цвета, и, минуя расчетно-кассовый узел, направился к выходу из магазина, однако, был замечен сотрудницей магазина, которая пытался его остановить, и поймав его за находящийся в его руках пакет, просила остановиться, однако ФИО2 понимая, что его действия по хищению товаров стали очевидны для сотрудницы магазина, умышленно, осознавая, что совершает открытое хищение чужого имущества, и желая этого, удерживая при себе похищенное, выбежал из магазина, и скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 причинил своими умышленными преступными действиями ООО «Объединенная кондитерская сеть» материальный ущерб на общую сумму 673 рубля 17 копеек.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением; в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном. 

С согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Проверив материалы дела, выслушав показания подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Оснований для прекращения данного уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д.121-123).

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению судебно-психиатрических экспертов.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 не судим (том 1 л.д. 137-140), вину признал полностью, как в ходе дознания, так и в судебном заседании давал правдивые показания, не пытаясь уйти от ответственности, имеет место явка с повинной ( том 1 л.д.15-16), что свидетельствует об его раскаянии; он социально адаптирована; 

<

данные изъяты> в целом характеризуется без компрометирующих данных.

Приведенные выше обстоятельства суд в совокупности в соответствии с требованиями пункта «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не установлено.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, против собственности, представляющее повышенную общественную опасность в силу своего характера, ввиду чего, с учетом положений статьи 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы за совершение указанного преступления.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, смягчающих ответственность и характеризующих личность ФИО2, учитывая безупречное поведение последнего в период дознания и судебного разбирательства, суд полагает, что цели наказания в отношении указанного лица могут быть достигнуты без изоляции от общества, считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ – в виде условного осуждения к лишению свободы.

При этом, по убеждению суда, применение условного наказания не сможет сформировать у осужденного ФИО2 чувства безнаказанности, и как следствие этого, возможности дальнейшего нарушения им порядка отбывания наказания и совершения повторных преступлений и правонарушений, поскольку в отношении указанного лица судом назначается продолжительный испытательный срок, в течение которого последний должен поведением доказать свое исправление. 

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО2 определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленное указанным органом время, не реже одного раза в месяц.

С учетом фактических обстоятельств преступления, социальной значимости и характера преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений статей 82-82.1 УК РФ по настоящему уголовному делу суд также не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями статьи 60 УК РФ, части 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, для рассмотрения вопроса об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа судом не установлено.

В соответствии со статьей 131 УПК РФ, частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание ими юридической помощи ФИО2 в ходе уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, по назначению органов дознания в сумме 9 215 рублей 00 копеек и по назначению суда в размере 6 000 рублей 00 копеек, в общей сумме – 15 215 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ. Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему, подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью части 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ указанное наказание считать условным, определив ФИО2 испытательный срок в 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО2 определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленное указанным органом время, не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

В соответствии со статьей 131 УПК РФ, частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, по назначению органов дознания и суда в общей сумме – 15 215 рублей (пятнадцать тысяч двести пятнадцать) рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- шоколад «Аленка» молочный с фундуком, 

<

данные изъяты> – 6 штук, шоколад «Бабаевский», 

<

данные изъяты> – 3 штуки - оставить по принадлежности владельцу ООО «Объединенная кондитерская сеть», освободив его представителя ФИО6 от обязанности ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу;

- видеофайлы, хранящиеся на флешкарте «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 113, 114) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

СУДЬЯ И.В. Кирсанова