Дело № 4А - 48/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 6 февраля 2019 г.

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Рузавина Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 28 сентября 2018 года и решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 ноября 2018 года по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 28 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обжаловал его в районный суд. 

Решением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 ноября 2018 года постановление мирового судьи изменено, ФИО1 назначен административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе, поступившей в Ульяновский областной суд, ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные постановления, а производство по делу прекратить.  

В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей не выполнены требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

Указывает на нарушение порядка направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, что 22 августа 2018 года в 19 часов 50 минут ФИО1 на 17 км автодороги Цильна-Чертановка, вблизи с. Большое Нагаткино Цильнинского района Ульяновской области, управлял транспортным средством «Шевроле Круз», государственный регистрационный номер А ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 августа 2018 года (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22 августа 2018 года (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22 августа 2018 года (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № *** от 22 августа 2018 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения на основании осмотра врачом и положительных результатов двукратного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (л.д. 7); рапортом сотрудника ГИБДД П*** Е.П. от 22 августа 2018 года (л.д. 8) и иными материалами дела.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения на момент освидетельствования ФИО1 не оспаривал, в протоколе об административном правонарушении собственноручно написал, что выпил 0,5 литра пива. 

Доводы жалобы о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является недопустимым доказательством по делу и подлежит исключению из числа доказательств, несостоятельны по следующим основаниям.

На медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 направлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, при несогласии пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Факт отказа от прохождения освидетельствования на месте, послуживший основанием для направления на медицинское освидетельствование, отражен в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, который подписан двумя понятыми (л.д. 5). Указанный факт подтверждается также имеющийся в материалах дела видеозаписью (л.д. 10).

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела предыдущими судебными инстанциями не выполнены требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, несостоятельны. 

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела, а затем и жалобы на постановление мирового судьи судебными инстанциями всесторонне, полно и объективно исследовались все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, не имеется. 

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. 

Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Действия инспекторов ГИБДД были правомерны, порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и привлечения его к административной ответственности ими соблюден.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Другие доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, по делу не имеется.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л а:

постановление мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 28 сентября 2018 года (с учетом внесенных в него изменений) и решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 ноября 2018 года по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Рузавина Т.А.