ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уфа РБ 18 июня 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,

с участием: ФИО1, лица, привлеченного к административной ответственности, его защитника – адвоката Тимирьяновой А.Ф.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 июня 2018 года, которым:

ФИО2 ФИО11, дата рождения, уроженец и гражданин Республики ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 июня 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации. ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Башкортостан по адресу: 

<

...> В. (л.д.19-22). 

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан ФИО1 просит постановление судьи изменить, исключив принудительное выдворение за пределы Российской Федерации. В обосновании жалобы указывает, что его выдворение приведет к разлуке с семьей. Так же указывается на то обстоятельство, что ФИО1 не знал о поддельности миграционных документов и о возбуждении в отношении него уголовного дела в Республике Узбекистан (л.д.28-33). 

В настоящем судебном заседании ФИО1, доставленный в Верховный Суд РБ из Центра временного содержания иностранных граждан МВД по РБ по определению судьи Кировского районного суда г. Уфы РБ от 14 июня 2018 года, показал, что на территорию Российской Федерации он въехал в октябре 2016 года в оформлении документов ему помогал земляк. О том, что документы являются не действительными, он не знал, что о возбужденном уголовном деле он узнал лишь при задержании, от полицейских. Просил исключить наказание в части выдворения, дать ему возможность выехать семьей на родину.

В судебном заседании защитник, доводы жалобы поддержала, также сообщила, что ФИО1 не знал о том, что документы недействительны. Наказание в виде выдворения влечет нарушение права на уважение личной и семейной жизни.

Свидетель ФИО12 Х.А. показал, что является двоюродным братом ФИО1, последний с семьей проживал в г. Стерлитамаке, о том, что у него была фиктивная регистрация ему не известно, в том числе по факту возбуждения уголовного дела. ФИО2 охарактеризовал с положительной стороны. 

Свидетель ФИО13 Г.Х. показала, что является супругой ФИО1, приехала с ним в Российскую Федерацию в 2015 году, где у них родились двое совместных детей. О том, что муж нарушил режим пребывания, она не знала. Свою регистрацию она делала сама. Ее родители, и родители ФИО2 проживают в Республике .... 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав указанных лиц, прихожу к следующему.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. «114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 04 июня 2018 года в 14 часов 00 минут по адресу: 

<

...> при проверке соблюдения миграционного законодательства был выявлен гражданин Республики ... ФИО1 допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и в уклонении от выезда из Российской Федерации с 06 января 2017 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04 июня 2018 года и объяснением самого ФИО1 (л.д. 4); данными из досье (л.д. 7-8); рапортом от 03 июня 2018 года инспектора ФИО3 (л.д. 5), которые оценены в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, вину в совершении вмененного административного правонарушения признал, пояснив, что регистрацию делал обратившись к знакомому, и не знал, что она является поддельным.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Судом правильно установлено и указано в постановлении, что ФИО1 являясь иностранным гражданином, не имел документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ. 

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не знал, что его знакомый делает ему недействительные документы, повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта не может.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении ФИО1 административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ судьей районного суда были соблюдены.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности.

ФИО1 осуществляет свои права и несет обязанности самостоятельно, он неоднократно въезжал на территорию Российской Федерации, в последний раз в октябре 2016 года с целью трудоустроиться, встал на регистрацию по месту пребывания до 6 января 2017 года. 

Но по истечению срока регистрации по месту пребывания, воспользовался услугами знакомого ему лица, передавшему ему паспорт с подложной регистрацией по месту жительства, заведомо зная о незаконности таких действий, а в дальнейшем уклонился от выезда из РФ, тем самым демонстрируя пренебрежение к законам РФ.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что принятое судом решение о выдворение ФИО1 соразмерно целям административного наказания и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, не нарушает положения ст. 8 Международной Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Доводы жалобы о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 необоснованно и влечет нарушение права на уважение семейной жизни, поскольку он состоит в браке с ФИО14 Г.Х. и двое их совместных детей родились на территории РФ, повлечь отмену состоявшегося по делу постановления также не могут.

Согласно представленным документам ФИО4, дата года рождения, и второй ребенок, родившийся дата года, являются уроженцами, но не гражданином Российской Федерации. Родители детей - и отец ФИО1 и мать ФИО15 Г.Х. являются гражданами Республики .... Пребывание родителей на территории Российской Федерации носит временный характер, постоянного места жительства на территории Российской Федерации и гражданства РФ у данных лиц нет.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности выезда ФИО1, в том числе ФИО5 вместе с детьми за пределы Российской Федерации и проживания их в республике. Кроме того, в судебном заседании они подтвердили, что их родители также проживают в Республике Узбекистан.

Исключительные обстоятельства, которые бы служили основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с требованиями норм международного права, Конституции Российской Федерации в данном случае не имеются. 

Ссылка в постановлении судьи районного суда, о том, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело, предусмотренное ч. 2 ст. 241 Уголовного Кодекса Республики Узбекистан, что в отношении избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не является основанием для его отмены, поскольку указанные данные в совокупности с данными о длительности незаконного пребывания ФИО1, на территории Российской Федерации, отсутствие доказательств, свидетельствующих о принятии им мер, направленных на получение временной либо постоянной регистрации, или же гражданства на законных основаниях, подтверждают необходимость применения к ФИО1 меры ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защитника и услуги переводчика, об обеспечении которыми он не ходатайствовал, протокол он подписал, копию протокола получил.

Дело судьей районного суда рассмотрено с участием ФИО1

Существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену постановления судьи городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО16, оставить без изменения, его жалобу, - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

справка: судья Зайдуллин Р.Р.

по делу №33а-12-540/2018