РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Егоровой Н.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей,

установил:

Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» обратилась с иском к ООО «Согласие» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ членами организации проведено мероприятие общественного контроля ООО «Согласие» аптека № по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки выявлен факт реализации без рецепта врача лекарственного препарата «Эуфиллин» Аминофиллин 150 мг 30 таблеток в упаковке стоимостью 11 рублей 90 копеек. На упаковке и в инструкции по применению в условиях отпуска из аптек указано, что данный лекарственный препарат отпускается по рецепту врача. В связи с выявленным нарушением просит: 1) признать противоправными действия по факту продажи лекарственных препаратов без рецепта врача в отношении неопределенного круга лиц, 2) обязать прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по факту продажи лекарственных препаратов без рецепта врача, 3) обязать довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу через печатное издание средств массовой информации 

<

адрес>, уведомив истца о публикации в течение 10 дней со дня опубликования решения, 4) в случае неисполнения ответчиком решения суда в части его публикации, предоставить истцу право довести до сведения потребителей решение путем опубликования на сайте http:sudebnik-tlt.ru с взысканием с ответчика стоимости публикации.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, пояснив суду, что действительно имел место факт реализации сотрудником ответчика в аптеке № по адресу: 

<

адрес> лекарственного препарата «Эуфиллин» без рецепта врача. Однако, общественная организация не представила документы, на основании которых они решили проверить данную аптеку. До начала проверки они не уведомили руководителя организации о дате, времени, месте проведения проверки, в связи с чем они не смогли проинструктировать сотрудников аптеки о соблюдении правил продажи лекарственных препаратов. Полагает, у истца отсутствует право на публикацию решения в СМИ, поскольку такая обязанность возложена законом на правонарушителя. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно части 1 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) (ч. 2 ст. 10).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, согласно которым определены особенности продажи лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения. В соответствии с пунктами 70, 76 названных Правил, продажа лекарственных препаратов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", с учетом особенностей, определенных данными Правилами. Продажа лекарственных препаратов производится на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке, а также без рецептов в соответствии с инструкцией по применению лекарственных препаратов.

Исходя из содержания Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 продажа лекарственных препаратов должна производиться только на основании предъявляемых рецептов или в соответствии с инструкцией по применению. В случае указания в инструкции по применению лекарственных препаратов на рецептурный отпуск препарата, фармацевт имеет право отпустить препарат только на основании рецепта врача (пункт 76). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Согласие» осуществляет деятельность по торговле лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках) (л.д. 21-26).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ представители Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» приобрели в ООО «Согласие» аптека № по адресу: 

<

адрес> препарат «Эуфиллин» Аминофиллин 150 мг, 30 таблеток в упаковке, стоимостью 11 рублей 90 копеек. Согласно информации на упаковке и в инструкции по применению, в условиях отпуска из аптек указано, что данный лекарственный препарат отпускается по рецепту врача (л.д. 54-58).

Лекарственный препарат был реализован фармацевтом ФИО3 без рецепта врача (л.д. 9).

Данное обстоятельство зафиксировано представителями ТООЗПП «Щит» в акте проверки № в присутствии сотрудника ответчика – фармацевта ФИО3, которая расписалась в акте, замечаний к представителям ТООЗПП «Щит» не предъявила (л.д. 7-8).

Мероприятие сопровождалось видеосъемкой, которая представлена в материалы дела (л.д. 61).

Факт проведения мероприятия общественного контроля отражен в книге отзывов и предложений (л.д. 59-60).

Факт реализации рецептурного препарата без рецепта врача признан представителем ответчика и в судебном заседании (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Реализация лекарственных препаратов без рецепта врача может причинить вред жизни и здоровью граждан, чем нарушаются их права как потребителей.

Следовательно, в силу выше приведенных норм права и установленных фактических обстоятельств, требования истца о признании противоправными действий ответчика в отношении неопределенного круга потребителей по продаже рецептурного лекарственного препарата без рецепта врача подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения правоотношения.

Следовательно, требования истца об обязании ответчика прекратить противоправные действия по реализации рецептурных лекарственных препаратов без рецепта врача также являются законными.

Доводы представителя ответчика о непредставлении истцом документов, на основании которых они решили проверить аптеку, а также о предварительном неуведомлении руководителя организации о дате, времени, месте проведения проверки, в связи с чем они не смогли проинструктировать сотрудников аптеки о соблюдении правил продажи лекарственных препаратов, юридически значимых обстоятельств по делу (факта реализации рецептурного препарата без рецепта врача) не опровергают.

При этом в силу ч. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" проведение мероприятий по осуществлению общественного контроля за соблюдением прав потребителей является правом общественных объединений потребителей, установленным законом. Обязанность же по предварительному уведомлению организации о предстоящей проверке законом не предусмотрена. 

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с абз. 2 ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

При таких обстоятельствах требования истца в части обязания ООО «Согласие» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда через печатное издание средств массовой информации 

<

адрес> в течение 10 дней со дня его вступления в законную силу, также являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Доводы представителя ответчика о том, что удовлетворение требований в части предоставления истцу права опубликовать решение самостоятельно, в случае неисполнения его ответчиком, суд находит основанными на неверном толковании норм процессуального права, поскольку ч.1 ст.206 ГПК РФ прямо предусмотрено право суда на случай неисполнения ответчиком решения, указать, что оно может быть исполнено истцом за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В данной связи суд полагает подлежат удовлетворению требования истца о предоставлении ему права в случае неисполнения ООО «Согласие» решения суда в части публикации решения в установленный срок, опубликовать полный текст решения на сайте http:sudebnik-tlt.ru с взысканием с ООО «Согласие» необходимых расходов.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6.000 рублей (в размере, определенном п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ), от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. 

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» удовлетворить.

Признать противоправными действия общества с ограниченной ответственностью «Согласие», выразившиеся в реализации 1 упаковки лекарственного препарата «Эуфиллин» 150 мг 30 таблеток стоимостью 11 рублей 90 копеек без рецепта врача.

Обязать ООО «Согласие» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по реализации рецептурных лекарственных препаратов без рецепта врача.

Обязать ООО «Согласие» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда через печатное издание средств массовой информации 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, уведомив истца о публикации в течение 10 дней со дня опубликования решения.

В случае неисполнения ООО «Согласие» решения суда в части размещения решения в средствах массовой информации Тольяттинская общественная организация по защите прав потребителей «ЩИТ» вправе опубликовать решение на сайте http:sudebnik-tlt.ru с взысканием с ООО «Согласие» необходимых расходов.

Взыскать с ООО «Согласие» государственную пошлину в доход государства в размере 6.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова