Судья Каримов С.Р. УИД 16RS0046-01-2020-016627-18 

Дело № 12-177/2021

Дело № 77-484/2021

Р Е Ш Е Н И Е

7 апреля 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Гиниятуллина Р.Р. (далее по тексту – заявитель), действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «ДИО Логистик» (далее по тексту – ООО «ДИО Логистик», Общество), на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 26 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ООО «ДИО Логистик».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Гиниятуллина Р.Р., действующего в интересах ООО «ДИО Логистик» и поддержавшего жалобу,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением временно исполняющего обязанности командира полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 9 ноября 2020 года ООО «ДИО Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, Общество обратилось с жалобой в районный суд. Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 26 января 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить.

Защитник Гиниятуллин Р.Р., участвующий в судебном заседании и действующий в интересах ООО «ДИО Логистик», поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 11.23 КоАП РФ несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха – 

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Пунктом 2 указанной статьи данного Федерального закона установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), обязаны, в том числе соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Минтранса России от 15 января 2014 года № 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Настоящие Правила определяют основные задачи и требования по обеспечению безопасности при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, предъявляемые к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям - субъектам транспортной деятельности.

В пункте 15 Правил указано, что субъект транспортной деятельности обеспечивает контроль соблюдения установленного законодательством Российской Федерации режима рабочего времени и времени отдыха водителей.

В соответствии с пунктом 9 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России от 20 августа 2004 года № 15, при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения.

В случае, когда при осуществлении междугородной перевозки водителю необходимо дать возможность доехать до соответствующего места отдыха, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена до 12 часов (пункт 10 Положения). Время управления автомобилем в течение периода ежедневной работы (смены) не может превышать 9 часов, за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 17, 18 Положения (пункт 16). При суммированном учете рабочего времени время управления автомобилем в течение периода ежедневной работы (смены) может быть увеличено до 10 часов, но не более двух раз в неделю (пункт 17 Положения).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 1 сентября 2020 года в 8 часов 00 минут инспектором ДПС полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани выявлен факт выпуска на линию ООО «ДИО Логистик» транспортного средства марки «СКАНИЯ», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО1, с нарушением установленного нормативными актами режима труда и отдыха, а именно превышением суточного времени вождения, которое составило 14 часов 58 минут.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29 октября 2020 года; рапортом сотрудника полиции ФИО2; объяснением водителя ФИО1; показаниями тахографа; путевым листом и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений. 

Указанные доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Действия Общества правильно квалифицированы по части 3 статьи 11.23 КоАП РФ. 

ООО «ДИО Логистик» назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 11.23 КоАП РФ. 

Должностное лицо ГИБДД Управления МВД России по городу Казани, с мнением которого согласился судья районного суда, правомерно признало ООО «ДИО Логистик» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины ООО «ДИО Логистик» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ, находит полное подтверждение совокупностью согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность лица, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. 

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи, и направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не может служить основанием для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 26 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДИО Логистик» оставить без изменения, жалобу защитника Гиниятуллина Р.Р. - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ. 

Судья Р.Р. Фатхутдинов