Гражданское дело №а-126/2024

46RS0№-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес>

<

адрес> 25 апреля 2024 года

Касторенский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Шуруповой А.И., 

при секретаре Федориновой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Касторенского района Курской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО3 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Касторенского района Курской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивируя свои требования тем, что ФИО3 состоит на учете в ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеимона» (далее – ОБУЗ «ККПБ») с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени» (код заболевания по МКБ-10 – F70), наблюдается у врача-психиатра в ОБУЗ «Касторенская ЦРБ» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращался в ОБУЗ ККПБ с целью прохождения обследования для решения вопроса получения водительского удостоверения, был осмотрен врачом и дана устная консультация о наличии противопоказаний для управления транспортными средствами. Вместе с тем, в нарушение требований закона ФИО3 обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности (водительское удостоверение 9932066497 от 03.10.2023), в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязать ФИО3 сдать водительское удостоверение 9932066497, выданное МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Касторенского районного суда 

<

адрес> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОБУЗ «ККПБ», ОБУЗ «Касторенская ЦРБ», УГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 требования административного иска с учетом их уточнения поддержала по изложенным в нем основаниям, просила иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с занятостью на работе, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель заинтересованного лица – ОБУЗ «Касторенская ЦРБ» ФИО5 решение вопроса по административному исковому заявлению оставил на усмотрение суда.

Представители заинтересованных лиц УГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, ОБУЗ «ККПБ», в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела своевременно извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что административные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Исходя из положений п. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что одним из источников повышенной опасности является использование транспортного средства.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) установлено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (статья 2 названного Федерального закона).

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст.ст. 5, 6 Закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст. 23 Закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств с целью определения у данных лиц медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии со ст. 24 Закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Часть 1 ст. 26 указанного федерального закона к условиям получения права на управление транспортными средствами относит наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона № 196-ФЗ одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Из ч. 1 ст. 23.1 Закона № 196-ФЗ следует, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. 

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет водительское удостоверение категорий «В», «В1(AS), «М», серия и №, выданное МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 44). 

Согласно карточке операций с водительским удостоверением электронной базы ФИС ГИБДД-М, названное водительское удостоверение не изъято, срок его действия – до ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение ФИО2 получил на основании свидетельства об обучении, выданного Частным учреждением дополнительного профессионального образования «Драйв», и медицинской справки, серия и №, выданной ДД.ММ.ГГГГ КУЗ ВО «

<

адрес> клинический психоневрологический диспансер» (т.1 л.д. 55-56).

Согласно п. 5 Порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н обследование врачом-психиатром осуществляется в специализированных медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения по месту жительства либо месту пребывания водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства), проходящего медицинское освидетельствование, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по «психиатрии».

Из представленной КУЗ ВО «

<

адрес> клинический психоневрологический диспансер» медицинской документации ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, зарегистрированный по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, прошел медицинское освидетельствование на допуск к управлению транспортным средством категорий В, В1, М с выдачей соответствующего заключения, при этом сведения о том, состоит ли освидетельствуемый на учете у врача-психиатра по месту постоянной регистрации, не запрашивались (т.1 л.д. 98-107). 

Вместе с тем, согласно сообщению из ОБУЗ «ККПБ» и представленной медицинской карты, ФИО2 с 2010 года состоит на диспансерном учете с диагнозом: F70.0 «Умственная отсталость легкой степени», наблюдается у врача-психиатра в 

<

адрес>. ФИО2 с детства систематически наблюдался у врача-психиатра, получал назначенное лечение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в ЛРО ДО ОБУЗ «ККПБ» с целью прохождения обследования для решения вопроса получения водительского удостоверения, был осмотрен врачом, и ему дана устная консультация о наличии противопоказаний для управления транспортными средствами (т.1 л.д. 29, 59-95).

Из списка лиц, состоящих на учете у врача-психиатра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленном ОБУЗ «Касторенская ЦРБ», следует, что ФИО2 взят на учет, в связи с психическим заболеванием «Легкая умственная отсталость» (т.1 л.д. 10).

Диагноз «Умственная отсталость» (коды заболеваний по Международной классификации болезней – 10 (МКБ-10): F70 - F79) является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством согласно пункту 6 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из протокола призывной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной военным комиссаром Горшеченского, Касторенского и 

<

адрес>ов, ФИО2 являлся инвалидом с детства, обучался в МКОУ «Октябрьская специализированная школа-интернат», имел диагноз: Умственная отсталость легкая с эмоционально волевыми нарушениями», в связи с чем признан ограниченно годным к военной службе – категория «В», на основании п.п. а п.1 ст. 23 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас (т.1 л.д. 19).

Согласно обратному талону ФКУ «Главное бюро МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ, ему установлена инвалидность по категории «ребенок-инвалид» по основному заболеванию «Умственная отсталость легкой степени» (МКБ: F70) до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 15-16). Из сообщения ФКУ «Главное бюро МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России следует, что ФИО2 наблюдался в службе медико-социальной экспертизы, последнее освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ проведено в бюро №, установлена третья группа инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ. На настоящее время срок инвалидности у ФИО2 истек, направлений лечебно-профилактического учреждения на медико-социальную экспертизу в отношении него не поступало, инвалидом не является (т.1 л.д. 128).

В соответствии с п. 2 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

В силу п. 11 вышеназванного Порядка решение об изменении сроков диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией медицинской организации. 

Согласно положениям ст. 26, 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в отношении лица, страдающего психическим расстройством, в амбулаторных условиях осуществляются профилактика, диагностика, лечение, медицинская реабилитация и диспансерное наблюдение в зависимости от медицинских показаний. Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Согласно медицинской карте ФИО2, представленной ОБУЗ «ККПБ», ДД.ММ.ГГГГ ОБУЗ «Касторенская ЦРБ» ФИО2 выдана путевка в ОБУЗ «ККПБ» для решения вопроса о прекращении диспансерного наблюдения.

Согласно сообщению из ОБУЗ «ККПБ» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по направлению врача-психиатра Касторенской «ЦРБ» представлен на врачебную комиссию для решения вопроса о прекращении в отношении него диспансерного наблюдения. Согласно заключению указанной комиссии, учитывая стойкую адаптацию, данные объективного обследования, дополнительных методов исследования, предоставленных характеристик, рекомендован перевод ФИО2 с диспансерного наблюдения в консультативную группу (т.1 л.д. 126).

Из сообщения ОБУЗ «Касторенская ЦРБ» следует, что ДД.ММ.ГГГГ диспансерное наблюдение в отношении ФИО2 прекращено, он переведен в консультативную группу (т.1 л.д. 131, 132).

В соответствии с п. 8 Порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н в случае выявления в ходе обследования врачом-психиатром у освидетельствуемого симптомов и синдромов заболевания (состояния), являющегося медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством, освидетельствуемый направляется на психиатрическое освидетельствование врачебной комиссией медицинской организации в соответствии с законодательством Российской Федерации. При отказе освидетельствуемого от прохождения указанного психиатрического освидетельствования справка по результатам обследования врачом-психиатром не выдается.

Каких-либо данных, с бесспорностью свидетельствующих о выздоровлении ФИО2, материалы дела не содержат. Кроме того, согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста врача-психиатра ОБУЗ «Касторенская ЦРБ» ФИО6, при переводе в консультативную группу установленный ФИО2 диагноз сохраняется, а при обращении кандидата в водители транспортных средств, состоящего в консультативной группе у врача-психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость», решение о допуске к управлению транспортным средством осуществляется врачебной комиссией, в связи с чем факт снятия ФИО2 с диспансерного учета и перевода его в консультативную группу не свидетельствует об отсутствии диагноза у последнего, а лишь свидетельствует об отсутствии наблюдения врачом-психиатром за его психическим состоянием. 

При этом суд отмечает, что в дальнейшем, при вынесении врачебной комиссией заключения об отсутствии у ФИО2 медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, он не лишен возможности получить право на управление транспортным средством в установленном порядке.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих. Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

Таким образом, установленный у ФИО2 диагноз исключает возможность для административного ответчика управлять транспортными средствами (в частности категории «В», «В1(AS), «М») в условиях безопасности для других участников дорожного движения, и в соответствии с положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения» является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к выводу, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами. 

Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами, (пункт 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обращение прокурора с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц не выходит за рамки предоставленных ему законом полномочий, реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Учитывая, что наличие у ФИО2 вышеуказанного заболевания, являющегося противопоказанием к управлению транспортным средством, сохранение за ним права на управление транспортным средством создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, причинить вред жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных прокурором 

<

адрес> административных исковых требований в защиту неопределенного круга лиц.

Поскольку в силу ст.25 Закона № 196-ФЗ право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением соответствующей категории, выданное ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику водительское удостоверение серия и № на право управления транспортными средствами категории «В», «В1(AS), «М», подлежит изъятию органами УГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. 

В силу пункта 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. 

Поскольку отсутствуют основания для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, то с ФИО2 в пользу муниципального образования «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 с учетом уточнения о прекращении действия права на управление транспортными средствами – удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на управление транспортными средствами категории «В», «В1(AS), «М», подтвержденного водительским удостоверением серия и №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения врачебной комиссией заключения об отсутствии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдать водительское удостоверение серия и № категории «В», «В1(AS), «М», выданное ДД.ММ.ГГГГ, в УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу муниципального образования «

<

адрес>» государственную госпошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Шурупова