Судья Бердникова Н.О.

№ 22-1425/2024

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

19 августа 2024 года 

Вологодский областной суд в составе

председательствующего судьи Колтакова А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поличевой Ю.В.,

с участием прокурора Селяковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного 

на постановление Тотемского районного суда Вологодской области от 28 июня 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав выступление прокурора, проверив материалы дела, суд 

у с т а н о в и л:

постановлением Тотемского районного суда Вологодской области от 28 июня 2024 года было удовлетворено представление начальника Тотемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, 

которому на 1 месяц был продлен испытательный срок по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что при вынесении судом постановления не была проверена информация о фактическом погашении задолженности по приговору, возмещение ущерба было произведено в полном объеме 5 февраля 2024 года, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства. Автор жалобы просит отменить постановление о продлении ему испытательного срока.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора района Берсенева И.А. просит оставить обжалуемое постановление без изменения, поскольку подтверждающий погашение задолженности документ в суд первой инстанции представлен не был, осужденный злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор не заявила возражений против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что основанием для продления осужденному судом первой инстанции испытательного срока явился факт не осуществления платежей в счет погашения причиненного преступлением ущерба в нарушение обязанности, возложенной постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 февраля 2024 года. 

В суд апелляционной инстанции осужденным было представлено постановление об окончании исполнительного производства от 8 февраля 2024 года (л.д. 40), согласно которому требования исполнительного документа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» причиненного преступлением ущерба в размере 784 рубля 3 копейки исполнены полностью 5 февраля 2024 года. Опровергающих этот факт доказательств не имеется.

Исходя из изложенного, в связи с отсутствием иных нарушений обязанностей, возложенных на осужденного при установлении ему испытательного срока, оснований для удовлетворения представления начальника Тотемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области в отношении ФИО1 не имеется.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного решения об отказе в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции. 

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Тотемского районного суда Вологодской области от 28 июня 2024 года в отношении ФИО1 отменить, в удовлетворении представления начальника Тотемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области о продлении испытательного срока по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 сентября 2023 года в отношении ФИО1 – отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Вологодского 

областного суда А.Л. Колтаков