50RS0040-01-2021-000098-07

КОПИЯ Дело № 2-365/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г. Реутов Московская область

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре судебного заседания Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ривьера-Парк»» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Ривьера Парк», в котором просила взыскать с ответчика стоимость устранения дефектов в строительстве объекта долевого строительства – 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. в связи с недобросовестным исполнением застройщиком своих обязанностей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ривьера Парк» и ФИО1 заключен договор долевого участия в строительстве №№ Предметом договора является однокомнатная 

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи 

<

адрес>.

По условиям договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался передать в собственность Участника долевого строительства квартиру обшей площадью 

<

данные изъяты>., соответствующую требованиям ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и договора, техническим регламентам, проектной документации, градостроительным регламентам и другим обязательным требованиям. Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав квартиру с недостатками, которые были обнаружены в процессе эксплуатации. Тем самым застройщик нарушил требование ст. 309 ГК РФ. Несоответствие качества квартиры выражается в наличии следующих дефектов, установленных при осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ г.: вмятина на дверном полотне, сколы, следы ржавчины, царапины на входной двери, отклонение входной двери от вертикальной плоскости, отслоение обоев, неровности плавного очертания, коробление натяжного потолка, разность швов, доклейка обоев, уступы между плитками, сколы на декоративном слое оконного блока, царапины на створках окон, следы краски на потолке, разрыв обоев, и иные дефекты, которые отмечены указанные в экспертном заключении. По результатам экспертизы стоимость устранения дефектов составила 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков путем почтового отправления. В течение установленного в заявлении срока, выплата от застройщика не поступала, дефекты устранены не были.

Истец ФИО1 и ее представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д. 83).

Представитель ответчика ООО «Ривьера Парк» в судебное заседание не явился. Общество извещалось судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.80), в суд представителя своего не направило, сведений об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений против заявленных исковых требований суду не представлено. 

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. 

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах. 

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> По данным адресам судом направились судебные извещения. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Помимо этого, ответчик был уведомлено месте и времени рассмотрения дела публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ривьера Парк» был заключен договор долевого участия в строительстве №Бал- 2.4 (кв)-5/3/12(1)(АК). Предметом которого, являлось строительство 

<

данные изъяты> квартиры № 

<

данные изъяты> расположенная по строительному адресу: 

<

адрес> и передача ее участнику.

По условиям договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался передать в собственность Участника долевого строительства квартиру обшей площадью 36,3 кв. м., соответствующую требованиям ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и договора, техническим регламентам, проектной документации, градостроительным регламентам и другим обязательным требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ривьера Парк» и ФИО1 составлен передаточный акт к договору долевого участия в строительстве №Бал- 2.4 (кв)-5/3/12(1)(АК) от 08.02.2018г. согласно которому стороны подтвердили выполнение своих обязательств, в т.ч. участником долевого строительства по оплате по договору в полном размере 3166086,00 руб., а застройщик передал 

<

адрес> (л.д.15).

03.09.2020г. истец зарегистрировала в установленном порядке право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.16). 

Однако застройщик взятые на себя обязательства выполнил не надлежащим образом, передав квартиру с недостатками, которые были обнаружены при принятии квартиры ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.66 оборот), а также в процессе эксплуатации. Тем самым, ответчик нарушил принятые на себя обязательства. Несоответствие качества квартиры выражается в наличии выявленных дефектов, в том числе: сколы на декоративном слое оконного блока, царапины на створках окон, все розетки зависят от одной фазы, отсутствует заземление розетки, наличие следов краски на потолке, разрыв обоев, вмятина на дверном полотне, сколы, следы ржавчины, царапины на входной двери, отклонение входной двери от вертикальной плоскости, отслоение обоев, неровности плавного очертания, коробление натяжного потолка, разность швов, доклейка обоев, уступы между плитками и иные дефекты.

В целях установления наличия в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> недостатков качества выполненных застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ и определения стоимости их устранения, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Экспертное учреждение «ЗИП». 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. эксперта ООО «Экспертное учреждение «ЗИП» жилое помещение по адресу: 

<

адрес> имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ, которые приведены в ведомости дефектов. Стоимость затрат на устранение дефектов в указанной квартире, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> коп. (л.д.19-70). 

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истцом в адрес застройщика была направлена претензия с требованием о возмещении в течение 

<

данные изъяты> расходов на устранение недостатков в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.17-18).

Однако в течение установленного в заявлении срока и по настоящее время, выплата от застройщика не поступала, дефекты устранены не были.

В соответствии с ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации":

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

1.1. При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

3. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

4. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

5. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

5.1. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

6. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Указанные в заключении эксперта нарушения не обеспечивают истцу нормальное проживание и создают трудности в пользовании жилым помещением, нарушают права истца как потребителя, доказательств, опровергающих эти недостатки, ответчиком не предоставлено.

Также стороной ответчика не представлено доказательств, которые бы опровергали стоимость устранения недостатков в размере 422453,50руб., в связи с чем, суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика убытков в указанном размере.

Согласно ст. 10 названного Закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи с неисполнением договора участия в долевом строительстве истец несомненно испытывала нравственные страдания, выразившиеся в том, что была лишена в полной мере пользоваться и распоряжаться своим имуществом, стоимость которой полностью оплатила, однако с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5000 руб. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 10000 руб. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Истцом направлялась ответчику претензия о выплате стоимости работ по устранению недостатков, требования претензий до настоящего времени не выполнены.

С учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет в данном случае более 

<

данные изъяты>

Учитывая компенсационный характер указанной выплаты, конкретные обстоятельства дела, а также что, что штраф не может служить мерой обогащения, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию сумму штрафа до 

<

данные изъяты>

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Реутов Московской области подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной сумме иска, что составляет 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ривьера-Парк»» о защите прав потребителя -удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк» в пользу ФИО1 убытки в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>., а всего к взысканию- 

<

данные изъяты>

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «Ривьера Парк» компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. и штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк» в пользу бюджета г.о. Реутов Московской области государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Радиевский А.В.

В окончательной форме решение составлено 14 апреля 2021 года.

Судья: (подпись) Радиевский А.В.

Копия верна: Судья:

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Секретарь: