Дело № 2-1311/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Ухтинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 

11 июня 2021 года гражданское дело № 2-1311/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональный долговой центр» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «Региональный долговой центр» (далее по тексту – ООО «РДЦ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома) за период с 

<

...> г. по 

<

...> г. в размере .... руб. В обоснование заявленных требований указывая, что в соответствии с договором управления от 

<

...> г. №.... «Общий дом» (ранее - МУкП «Общежитие») осуществляло управление многоквартирным домом ..... В спорный период времени ответчики проживали в комнатах ...., расположенных в вышеуказанном многоквартирном доме. За период с 

<

...> г. по 

<

...> г. у ответчиков возникла задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в общей сумме .... руб. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 

<

...> г. делу №.... «Общий Дом» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное управление. На основании договора уступки прав требования от 

<

...> г., заключенного в ходе конкурсного производства МУП «Общий дом» по результатам открытых торгов, права требования дебиторской задолженности по лицевому счету № ....(....) перешли к ООО «Региональный долговой центр», в связи с чем, заявлены вышеуказанные требования.

Истец ООО «РДЦ», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, причину уважительности неявки суду не представило.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Требования истца не признали, ходатайствовали о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилое помещение – комнаты ...., расположенные по адресу: ...., площадью .... кв.м, является муниципальной собственностью.

Согласно выписке из поквартирной карточки от 

<

...> г. № ...., в указанном жилом помещении в спорный период времени были зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3

<

...> г. между МУ(к)П «Общежитие» МОГО «Ухта» (в дальнейшем переименовано в МУП «Общий дом») и ТСЖ «Советская дом ....» заключен договор управления с вышеуказанным многоквартирным домом № .....

По условиям договора Управляющая организация осуществляла комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, осуществление иной направленной на достижение целей управления МКД деятельности, указанной в договоре (п. ....), за что выставлялась плата.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 

<

...> г. по делу № .... МУП «Общий дом» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении предприятия введено конкурсное производство.

<

...> г. между МУП «Общий дом» в лице конкурсного управляющего Ануфриева А.В. и ООО «РДЦ» заключен договор уступки прав требования № ...., в соответствии с которым от МУП «Общий дом» к ООО «РДЦ» перешло право требования исполнения должником денежных обязательств, возникших у должника перед МУП «Общий дом» и неисполненных должником на дату уступки права требования. Состав передаваемой дебиторской задолженности должников за ЖКУ приведен в приложении .... в числе которых под №....(лицевой счет № ....) значится жилое помещение, расположенное по адресу: ..... Передаваемая сумма задолженности по данному жилому помещению составляет .... руб.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. 

Частью 4 статьи 155 ЖК РФ установлено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. В части 11 данной статьи указано, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ч. 1 ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Положениями статей 12 и 56 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по оплате за оказанные услуги по управлению многоквартирным домом по вышеуказанному жилому помещению за период с 

<

...> г. по 

<

...> г. составляет .... руб.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 200 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, на основании вышеприведенных положений закона и разъяснений по их применению, при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома) за период с 

<

...> г. по 

<

...> г. истекал 

<

...> г..

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вышеуказанной задолженности по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги ООО «РДЦ» обратилось к мировому судье Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми 

<

...> г. (иных доказательств в деле не имеется), то есть за истечением срока исковой давности.

Обращение за судебной защитой после истечения срока исковой давности на его истечение не влияет.

Следовательно, доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома) являются обоснованными.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцом, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональный долговой центр» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома) за период с 

<

...> г. по 

<

...> г. в размере .... рублей .... копейка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 21.06.2021.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2021-002111-96