УИД 58RS0017-01-2020-002683-45

№ 1-365/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк Пензенская область 03 ноября 2020 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе: 

председательствующего судьи Галиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кузнецкого района Пензенской области Подобрея Д.А.,

подсудимого ФИО5,

его защитника Нестеровой Л.В., представившей удостоверение № 226 от 06.12.2002 и ордер № 399 от 19.10.2020, 

потерпевшего Потерпевший,

при секретаре Медведевой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимого 07 августа 2019 года приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (два эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев (окончание срока 07.02.2022); русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

24 мая 2020 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, в дневное светлое время суток, при погоде без осадков, ФИО5, не имея права на управление транспортным средством, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ВАЗ-21063 с регистрационным знаком №, двигаясь со скоростью примерно 80 км/час, вне населенного пункта со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, по 23 км автодороги 

<

адрес> и перевозя пассажира Потерпевший на переднем пассажирском сиденье, не убедившись в том, что своими действиями он не создаст опасность другим участникам дорожного движения, начал производить маневр обгона движущегося в попутном ему направлении автомобиля «Инфинити FX-50» с регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1, не убедившись при этом, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, не уступив при этом дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направления прямо – автомобилю «Ford Transit Van» с регистрационным знаком № под управлением ФИО3, перевозящего пассажира ФИО2, в нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться, в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», выехал на полосу встречного движения, после чего, не успевая закончить маневр обгона автомобиля «Инфинити FX-50» с регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1 и занять свою полосу движения, совершил резкий маневр выезда к левой, по направлению своего движения, обочине, нарушая пункт 1.5 /абзац 1/ Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», и в результате своих действий, в силу допущенных им нарушений Правил дорожного движения РФ, на 22 км +200 м автодороги 

<

адрес> произвел столкновение управляемого им автомобиля ВАЗ-21063 с регистрационным знаком №, правой передней частью с правой передней частью автомобиля «Ford Transit Van» с регистрационным №, под управлением ФИО3, что по неосторожности повлекло причинение пассажиру ВАЗ-21063 с регистрационным знаком № Потерпевший сочетанной травмы: 

<

данные изъяты>, которая имеет признаки опасности для жизни, поэтому квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.2, 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н».

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО5 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 69-70, 78-79) следует, что в его собственности имеется технически исправный автомобиль ВАЗ-21063 регистрационный знак №. Вместе с тем, прав на управление транспортными средствами у него не имеется. 24 мая 2020 года, примерно в 14 часов 30 минут, он двигался по автодороге 

<

адрес>, со скоростью примерно 70-80 км/час, по своей полосе движения. На переднем пассажирском сиденье находился его брат Потерпевший Впереди него в попутном направлении двигался автомобиль «Инфинити» черного цвета, который он решил обогнать. Включив левый сигнал поворота, он стал совершать маневр обгона. Далее, выехав на полосу встречного движения, увидел примерно в 100 метрах автомобиль – фургон, двигавшийся во встречном направлении. Понимая, что не сможет завершить маневр обгона, он стал притормаживать, но впереди двигавшийся автомобиль «Инфинити» также стал тормозить, поэтому он оставался на встречной полосе движения. Когда между встречным автомобилем и его транспортным средством оставалось 15-20 метров, он резко вывернул руль влево, пытаясь съехать на встречную обочину, но столкновения с автомобилем - фургоном избежать не удалось. Его автомобиль ударился своей передней правой стороной о переднюю правую сторону встречного автомобиля. От удара его транспортное средство занесло в левый по ходу его движения кювет и он потерял сознание. Очнувшись, увидел, что кто-то вызвал машину «скорой помощи», на которой брата доставили в больницу. В результате дорожно-транспортного происшествия его брату Потерпевший был причинен тяжкий вред здоровью. 

В содеянном искренне раскаивается, приносит извинения потерпевшему. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины, суд находит его виновность в совершении нарушения правил дорожного движения, лицом, управляющим автомобилем, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, установленной совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший суду пояснил, что 24 мая 2020 года, примерно в 14 часов 30 минут, он со своим братом ФИО5 на автомобиле ВАЗ-21063 регистрационный знак №, под управлением последнего, ехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО5 не имел права управления транспортными средствами. Он сидел на переднем пассажирском сиденье, ремнем безопасности пристегнут не был. Проезжая по участку автодороги 

<

адрес>, ФИО5 решил обогнать, ехавший в попутном направлении автомобиль «Инфинити». Включив левый сигнал поворота, он стал совершать маневр обгона. Выехав на полосу встречного движения, увидели на расстоянии примерно 100 метров, двигавшийся навстречу автомобиль - фургон. ФИО5, понимая, что не сможет вовремя завершить маневр, вывернув руль влево, решил съехать на противоположную обочину, но столкновения с движущимся по встречной полосе автомобилем - фургоном избежать не удалось. Их автомобиль ударился своей передней правой частью о переднюю правую часть автомобиля. После удара транспортное средство занесло в левый по ходу их движения кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил многочисленные повреждения. Кто-то вызвал машину «скорой помощи» и его отвезли в больницу г. Пензы, где он проходил лечение. Претензий к своему брату ФИО5 он не имеет, просит его строго не наказывать. ФИО5 возместил ему материальный ущерб и моральный вред в размере 40000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им в период предварительного следствия (л.д. 87-88), оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 24 мая 2020 года, примерно в 14 часов 30 минут, он на автомобиле «Форд-Транзит» регистрационный знак №, со своей супругой ФИО2, двигался по автодороге 

<

адрес>. Он ехал по своей полосе движения, со скоростью примерно 70 км/час. Во встречном направлении двигались автомашина «Инфинити» и автомобиль ВАЗ-2106. Когда между транспортными средствами осталось 100 метров, водитель автомашины ВАЗ 2106 начал обгон, не рассчитав расстояние. Когда между их автомобилями оставалось небольшое расстояние, водитель ВАЗ 2106 решил съехать на противоположную от себя обочину. Он в это время применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. Автомобиль ВАЗ 2106 ударился передней правой частью о переднюю правую часть его автомашины. В результате ДТП его супруга получила ушибы, он не пострадал. Через некоторое время приехала машина «скорой помощи», на которой увезли пассажира автомобиля ВАЗ 2106. Считает, что причиной ДТП послужил тот факт, что водитель ВАЗ 2106, не убедившись в безопасности движения, выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с его транспортным средством. При этом водитель автомашины «Инфинити» движению автомобиля ВАЗ 2106 не мешал. 

Показания свидетеля ФИО2, данные ею в период предварительного следствия (л.д. 89-90), оглашенные с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24 мая 2020 года по автодороге 

<

адрес>, в результате которого произошло столкновение их автомобиля «Форд-Транзит» регистрационный знак № и автомобиля ВАЗ-21063 регистрационный знак №, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3

Из показаний свидетеля ФИО1, данных им в период предварительного следствия (л.д. 92-94), оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 24 мая 2020 года, примерно в 14 часов 30 минут, он на принадлежащим ему автомобиле «Инфинити-50» с регистрационным знаком № двигался по участку автодороги 

<

адрес>. В зеркало заднего вида он увидел автомобиль ВАЗ-2106, двигавшийся в попутном направлении, навстречу ему двигался автомобиль «Форд Транзит». Когда между его автомобилем и автомобилем «Форд Транзит» осталось не более 100 метров, ехавший сзади автомобиль ВАЗ-2106, начал обгон. Выехав на полосу встречного движения, водитель автомобиля ВАЗ-2106, не успевая завершить обгон, резко свернул в сторону левой, по направлению своего движения, обочины. Водитель автомобиля «Форд Транзит» применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. В зеркало заднего вида он увидел, что автомобиль ВАЗ-2106 ударился своей передней правой стороной о переднюю правую часть автомобиля «Форд Транзит». Считает, что причиной ДТП послужило то, что водитель ВАЗ-2106 не убедившись в безопасности движения, необдуманно совершил маневр обгона. 

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Кузнецкому району КУСП № 1538 от 24.05.2020 и следователя СО ОМВД России по Кузнецкому району от 24.05.2020 о том, что 24.05.2020, примерно в 14 часов 30 минут на 23 км автодороги 

<

адрес> водитель автомашины ВАЗ-21063 регистрационный знак № ФИО5, выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем «Форд-Транзит» регистрационный знак №. В результате ДТП пассажир ВАЗ-21063 Потерпевший получил телесные повреждения (л.д. 12, 16).

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 24.05.2020 и схемы к нему следует, что осмотрен участок – 22 км +200 метров автодороги 

<

адрес> вне населенного пункта. При проведении следственного действия зафиксировано состояние дорожного покрытия, расположение на нем транспортных средств - ВАЗ-21063 регистрационный знак № и «Форд-Транзит» регистрационный знак № с механическими повреждениями. В процессе осмотра вышеуказанные автомобили изъяты (л.д. 42-45, 46, 47-51).

В ходе проведенных 24.05.2020 осмотров транспортных средств осмотрены: автомобиль ВАЗ-21063 регистрационный знак № и «Форд-Транзит» регистрационный знак №, на которых имеются внешние повреждения (л.д. 52-53,54-55). Транспортные средства постановлением следователя от 12.09.2020, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 142-143,144).

Из заключения эксперта № 376 от 28.07.2020 (л.д. 115-119) следует, что на момент обращения в больницу у Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелась сочетанная травма: 

<

данные изъяты>.

Эта травма причинена в результате ударного воздействия тупых твердых предметов, что могло быть в результате внутрикабинной транспортной травмы в пределах нескольких часов до момента поступления в больницу, имеет признаки опасности для жизни, поэтому квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.2, 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н». В момент причинения травмы Потерпевший мог находиться в любом положении, обеспечивающим возможность ее причинения. 

Из заключения автотехнической судебной экспертизы № 1461/2-5, 1462/2-5 от 09.07.2020 № 3448/2-4 от 10.12.2018 (л.д.136-139) следует, что в данной дорожной ситуации водитель ВАЗ-21063 регистрационный знак № ФИО5 должен был действовать, руководствуясь требованием п.11.1 ПДД РФ.

В данной дорожно - транспортной ситуации водитель автомашины «Форд-Транзит» регистрационный знак № ФИО3 должен был действовать, руководствуясь требованием п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ.

Столкновение автомашины ВАЗ-21063 регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 и автомашины «Форд-Транзит» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 произошло в границах зафиксированной зоны осыпи мелких осколков стекла и пластика перед началом следа черчения от автомашины «Форд-Транзит» регистрационный знак №, то есть на полосе предназначенной для движения автомашины «Форд-Транзит» регистрационный знак №.

При заданных исходных данных водитель автомашины «Форд-Транзит» регистрационный знак № ФИО3 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомашиной ВАЗ-21063 регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5

Водитель автомашины ВАЗ-21063 регистрационный знак № ФИО5 располагал технической возможностью предотвращения ДТП путем своевременного выполнения требований п. 11.1 ПДД РФ.

Разъясняя данное им заключение, эксперт ФИО4 пояснил, что в заданной дорожной ситуации действия водителя ВАЗ-21063 регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 в условиях ДТП, не соответствующие требованиям пункта 11.1 ПДД РФ, с технической точки зрения находятся в причинной связи с наступившим ДТП.

В заданной дорожно - транспортной ситуации водитель автомашины «Форд-Транзит» регистрационный знак № ФИО3 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомашиной ВАЗ-21063 регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 и его действия не находятся в причинной связи с наступившим ДТП.

Обоснованность выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку заключения даны экспертами высокой квалификации на основе конкретных исследований, являются полными, ясными и мотивированными. 

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, в связи, с чем учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления, и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 24 мая 2020 года в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, в светлое время суток, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21063 с регистрационным знаком №, на 22 км + 200 м автодороги 

<

адрес> вне населенного пункта в нарушение п. 11.1, п. 1.5 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, проигнорировал свои обязанности водителя и, действуя небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, не проявляя должной внимательности и предусмотрительности при управлении автомобилем, в нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ, допустил выезд на полосу встречного движения, где в нарушение пункта 1.5 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, произвел столкновение правой передней частью своего автомобиля с правой передней частью автомобиля «Ford Transit Van» с регистрационным знаком №, двигающегося во встречном направлении под управлением ФИО3 В результате неосторожных преступных действий ФИО5 пассажиру автомобиля ВАЗ-21063 с регистрационным знаком № Потерпевший. были причинены множественные телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО5 в совершении преступления на основании показаний потерпевшего, свидетелей и иных исследованных судом доказательств. При этом, суд признает в качестве доказательства виновности подсудимого и собственные показания ФИО5, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что он признает вину в совершении нарушения правил дорожного движения, а именно выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем «Ford Transit Van», что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший

Подсудимый, нарушая требования пункта Правил дорожного движения РФ и не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в связи, с чем в действиях ФИО5 усматривается неосторожная форма вины. 

Между действиями подсудимого ФИО5, нарушившего п. 11.1, п. 1.5 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший, имеется прямая причинная связь.

Все исследованные доказательства по делу позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимый ФИО5, в нарушение Правил дорожного движения РФ, не проявляя должной внимательности и предусмотрительности, допустил выезд на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомашиной «Ford Transit Van» с регистрационным знаком № под управлением ФИО3 Таким образом, в данной дорожной ситуации техническая возможность предотвращения дорожно-транспортного происшествия полностью зависела от действий водителя ФИО5 по управлению транспортным средством при соблюдении требований п. 11.1, п. 1.5 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как предотвращение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

ФИО5 судим, совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести, по месту жительства стороны УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в установлении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, не известных органам следствия, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда в размере 40000 рублей, причиненных в результате преступления, о чем свидетельствует расписка от потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также мнение потерпевшего Потерпевший, не настаивающего на назначении строгого наказания, состояние здоровья матери ФИО5, перенесшей инсульт, с которой он вместе проживает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием у ФИО5 обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает ему наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО5 суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, имущественного положения и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО5 наказания в виде лишения свободы.

С учетом всей совокупности данных о личности ФИО5, его критического отношения к содеянному, семейных обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств, суд с учетом мнения государственного обвинителя приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ с установлением обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, его конкретные обстоятельства и возникшие последствия, а также неоднократное привлечение подсудимого к административной ответственности за нарушение ПДД Российской Федерации, суд в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ считает необходимым назначить ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

ФИО5 совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, в период условного осуждения по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 07.08.2019. С учетом всей совокупности данных о личности ФИО5, его критического отношения к содеянному, наличия смягчающих обстоятельств, суд исходя из требований ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным сохранить ФИО5 условное осуждение по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 07.08.2019, подлежащего самостоятельному исполнению.

Заявленный прокурором Кузнецкого района Пензенской области, в порядке ст. 44 УПК РФ гражданский иск в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области на сумму 141639, 66 рублей, о взыскании с подсудимого ФИО5 денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, подтвержден необходимыми расчетами и материалами уголовного дела, признан подсудимым, а потому подлежит удовлетворению в полном объёме.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что находящиеся на специальной стоянке автомобили подлежат возвращению законным владельцам. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО5 обязанность зарегистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту его жительства дни, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции. 

Назначенное ФИО5 наказание по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 07.08.2019 - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск прокурора Кузнецкого района Пензенской области заявленный в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области на сумму 141639 рублей 66 копеек, о взыскании с ФИО5 денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области с ФИО5 денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего Потерпевший, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 141639 (сто сорок одна тысяча шестьсот тридцать девять) рублей 66 копеек.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомашину «Ford Transit Van» с регистрационным знаком №, находящуюся на стоянке ОМВД России по Кузнецкому району - вернуть законному владельцу ФИО3, автомашину ВАЗ-21063 с регистрационным знаком №, находящуюся на стоянке ОМВД России по Кузнецкому району - вернуть законному владельцу ФИО5

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий