Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Багуне П.М., 

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

24.12.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ЗАО «Абрис» к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, 

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Абрис» обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указав, что ...., ...., .... между ЗАО «Абрис» и ФИО3 были заключены договоры займа, по условиям которых ФИО3 представил ЗАО «Абрис» займы, а именно:

- по договору займа от .... 500 000 руб., срок исполнения обязательства ....;

- по договору займа от .... 500 000 руб., срок исполнения обязательства ....;

- по договору займа от .... 400 000 руб., срок исполнения обязательства .....

Общая сумма займов составила 1 400 000 руб.

Денежные средства были предоставлены ЗАО «Абрис» по следующим платежным документам: объявление на внос наличными № от ...., п/п № от ...., п/п № от .... 

В установленный договорами срок ЗАО «Абрис» не возвратило заемные денежные средства, в связи с чем .... между ЗАО «Абрис» и ФИО3 было заключено соглашение об отступном, по условиям которого, должник в счет исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанных договоров займа предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением.

Согласно п. 2.1 соглашения, в качестве отступного должник передает кредитору следующее имущество:

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу адрес, общей площадью 59 717 кв.м.;

- мастерская по сборке металлоконструкций, кадастровый №, расположенная по адресу адрес, общей площадью 450,8 кв.м.;

- диспетчерская УАТ, кадастровый №, расположенная по адресу адрес, общей площадью 237,7 кв.м.;

- здание мойки УАТ, кадастровый №, расположенное по адресу адрес, общей площадью 334,9 кв.м.;

- склад нефтепродуктов УАТ, кадастровый №, расположенный по адресу адрес, общей площадью 44,8 кв.м.;

- АЗС-заправка УАТ, кадастровый №, расположенная по адресу адрес, общей площадью 93,2 кв.м.;

- РММ УАТ, кадастровый №, расположенная по адресу адрес, общей площадью 3 824 кв.м.;

- мастерская ремонта двигателей УАТ, кадастровый №, расположенная по адресу адрес, общей площадью 2 670,9 кв.м.;

- сварочный цех УАТ, кадастровый №, расположенный по адресу адрес, общей площадью 335,4 кв.м.;

- мастерская (стоянка) УАТ, кадастровый №, расположенная по адресу адрес, общей площадью 5 107,5 кв.м.;

- склад закрытый, кадастровый №, расположенный по адресу адрес, общей площадью 250,2 кв.м.;

- закрытая стоянка УАТ, кадастровый №, расположенная по адресу адрес, общей площадью 634,2 кв.м.;

- мастерская по сборке металлоконструкций, кадастровый №, расположенная по адресу адрес, общей площадью 1 961,9 кв.м.

Стоимость передаваемого имущества стороны оценили в 1 400 000 руб. (п. 2.2. соглашения).

Переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован в Росреестре, о чем имеются соответствующие отметки в соглашении об отступном.

Вместе с тем, сумма в размере 1 400 000 руб. является крайне заниженной для аналогичных объектов на рынке недвижимости. Соглашение об отступном совершено на крайне невыгодных условиях для общества, в связи с чем сделка является кабальной.

Заключая соглашение об отступном, ЗАО «Абрис» было вынуждено совершить указанное действие, поскольку срок исполнения обязательств по договорам займа истек, а в добровольном порядке возвратить заем не представлялось возможным.

Не совершение действий по отступному на условиях соглашения могло повлечь взыскание указанной задолженности с общества и являлось бы основанием для возбуждения процедуры банкротства.

Таким образом, ЗАО «Абрис» было вынуждено заключить указанное соглашение на крайне невыгодных для него условиях, а наличие просроченной задолженности по договорам займа ЗАО «Абрис» не могло преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

Просит признать соглашение об отступном от .... недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки.

Представитель истца ЗАО «Абрис» по доверенности – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме в порядке ст.ст. 39, 173 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч.2 ст.166 ГК РФ).

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда получение выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.3 ст.166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как следует из положений ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании статей 10 и 168 ГК РФ, по иску оспаривающего такой договор лица, чьи права и охраняемые законом интересы он нарушает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ...., ...., .... между ЗАО «Абрис» и ФИО3 были заключены договоры займа по условиям которых ФИО3 представил истцу займы, а именно:

- по договору займа от .... 500 000 руб., срок исполнения обязательства ....;

- по договору займа от .... 500 000 руб., срок исполнения обязательства ....;

- по договору займа от .... 400 000 руб., срок исполнения обязательства .....

Общая сумма займов составила 1 400 000 руб.

Денежные средства были предоставлены ЗАО «Абрис» по следующим платежным документам: объявление на внос наличными № от ...., п/п № от ...., п/п № от .... 

В установленный договорами срок ЗАО «Абрис» не возвратило заемные денежные средства, в связи с чем .... между ЗАО «Абрис» и ФИО3 было заключено соглашение об отступном, по условиям которого, должник в счет исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанных договоров займа предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением.

Согласно п. 2.1 соглашения, в качестве отступного должник передает кредитору следующее имущество:

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу адрес, общей площадью 59 717 кв.м.;

- мастерская по сборке металлоконструкций, кадастровый №, расположенная по адресу адрес, общей площадью 450,8 кв.м.;

- диспетчерская УАТ, кадастровый №, расположенная по адресу адрес, общей площадью 237,7 кв.м.;

- здание мойки УАТ, кадастровый №, расположенное по адресу адрес, общей площадью 334,9 кв.м.;

- склад нефтепродуктов УАТ, кадастровый №, расположенный по адресу адрес, общей площадью 44,8 кв.м.;

- АЗС-заправка УАТ, кадастровый №, расположенная по адресу адрес, общей площадью 93,2 кв.м.;

- РММ УАТ, кадастровый №, расположенная по адресу адрес, общей площадью 3 824 кв.м.;

- мастерская ремонта двигателей УАТ, кадастровый №, расположенная по адресу адрес, общей площадью 2 670,9 кв.м.;

- сварочный цех УАТ, кадастровый №, расположенный по адресу адрес, общей площадью 335,4 кв.м.;

- мастерская (стоянка) УАТ, кадастровый №, расположенная по адресу адрес, общей площадью 5 107,5 кв.м.;

- склад закрытый, кадастровый №, расположенный по адресу адрес, общей площадью 250,2 кв.м.;

- закрытая стоянка УАТ, кадастровый №, расположенная по адресу адрес, общей площадью 634,2 кв.м.;

- мастерская по сборке металлоконструкций, кадастровый №, расположенная по адресу адрес, общей площадью 1 961,9 кв.м.

Стоимость передаваемого имущества стороны оценили в 1 400 000 руб. (п. 2.2. соглашения).

Переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован в Росреестре, о чем имеются соответствующие отметки в соглашении об отступном.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ЗАО «Абрис» ссылается на то, что соглашение об отступном от .... заключено ответчиком умышленно, с целью получить право собственности на всё это имущество по заниженной цене. Сделка является для истца кабальной, денежные средства в сумме 1 400 000 руб. ЗАО «Абрис» имеет возможность возвратить ФИО3 и передавать для этого ему имущество необходимости не было.

Ответчик не оспаривает, что имущество, перечисленное в спорном соглашении об отступном от ...., стоит не 1 400 000 руб., а дороже его стоимости, указанной в соглашении. Также не оспаривает, что это соглашение заключено на крайне невыгодных для ЗАО «Абрис» условиях, не в интересах ЗАО «Абрис», а для переоформления части имущества ЗАО на физическое лицо.

Предложенное сторонами мировое соглашение не подлежит утверждению, поскольку денежных средств для покупки указанного имущества по рыночной цене у ответчика не имеется, а возможность оплаты его в рассрочку до ...., при условии ежемесячной выплаты в течение 120 месяцев в среднем по 522 400 руб., для ответчика, как физического лица, неисполнимо. 

Кроме того, такое мировое соглашение нарушает права и законные интересы ЗАО «Абрис», поскольку при изложенных в нём условиях является для него также крайне невыгодным. 

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости.

В материалы дела представлены отчеты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на .... (на дату совершения отступного), подготовленного ООО «

<

данные изъяты>», в доказательство того, что данная цена в размере 1 400 000 руб. является крайне заниженной (69 748 000 рублей) для аналогичных объектов на рынке недвижимости.

Таким образом, соглашение об отступном совершено на крайне невыгодных условиях для истца.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении сделки в отсутствие доказательств того, что сделка совершена по справедливой цене в интересах общества (экономической обоснованности), а не для причинения вреда и в нарушение его интересов.

Руководствуясь положениями подпунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ, суд приходит к выводу, что при заключении соглашения об отступном его сторонами допущено злоупотребление правом, в связи с чем признает сделку недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ, по иску оспаривающего такое соглашение лица, чьи права и охраняемые законом интересы оно нарушает.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 15 200 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, следует взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Абрис» удовлетворить.

Признать недействительным соглашение об отступном от ...., заключенное между ФИО3 и ЗАО «Абрис».

Данное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей о праве собственности ФИО3 на следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу адрес, общей площадью 59 717 кв.м.;

- мастерская по сборке металлоконструкций, кадастровый №, расположенная по адресу адрес, общей площадью 450,8 кв.м.;

- диспетчерская УАТ, кадастровый №, расположенная по адресу адрес, общей площадью 237,7 кв.м.;

- здание мойки УАТ, кадастровый №, расположенное по адресу адрес, общей площадью 334,9 кв.м.;

- склад нефтепродуктов УАТ, кадастровый №, расположенный по адресу адрес, общей площадью 44,8 кв.м.;

- АЗС-заправка УАТ, кадастровый №, расположенная по адресу адрес, общей площадью 93,2 кв.м.;

- РММ УАТ, кадастровый №, расположенная по адресу адрес, общей площадью 3 824 кв.м.;

- мастерская ремонта двигателей УАТ, кадастровый №, расположенная по адресу адрес, общей площадью 2 670,9 кв.м.;

- сварочный цех УАТ, кадастровый №, расположенный по адресу адрес, общей площадью 335,4 кв.м.;

- мастерская (стоянка) УАТ, кадастровый №, расположенная по адресу адрес, общей площадью 5 107,5 кв.м.;

- Склад закрытый, кадастровый №, расположенный по адресу адрес, общей площадью 250,2 кв.м.;

- закрытая стоянка УАТ, кадастровый №, расположенная по адресу адрес, общей площадью 634,2 кв.м.;

- мастерская по сборке металлоконструкций, кадастровый №, расположенная по адресу адрес, общей площадью 1 961,9 кв.м.;

произведённых 

<

данные изъяты> на основании соглашения об отступном от ...., заключенного между ФИО3 и ЗАО «Абрис».

Взыскать с ФИО3 в пользу ЗАО «Абрис» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 15 200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме .....

Судья: подпись. Копия верна. Судья: