УИД 77RS0021-02-2025-005954-51         

№ 12-996/25

РЕШЕНИЕ

г.Москва 30 октября 2025 года

Судья Пресненского районного суда г. Москвы фио, рассмотрев жалобу защитника ... ... по доверенности фиоА на постановление от 25.02.2025 № 0355431010125022501029034, вынесенное контролером-ревизором ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» фио, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, а также решение от 24.03.2025, вынесенное начальником управления ГКУ «АМПП»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 25.02.2025 №0355431010125022501029034, вынесенное контролером-ревизором ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» фио, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Правонарушение было зафиксировано специальным средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи АПК «SOVA-M».

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ... ... направил жалобу вышестоящему должностному лицу ГКУ «АМПП», в которой просил акт о привлечении к административной ответственности отменить.

Решением начальника управления ГКУ «АМПП» фио от 24.03.2025г. постановление №0355431010125022501029034 по делу об административном правонарушении от 25.02.2025г. оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, защитник обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, прекратив производство по делу, указывая на то, что в момент рассматриваемых событий автомобиль находился в пользовании другого юридического лица на основании договора аренды ТС, что подтверждается копией договора аренда, а также показаниями свидетеля фио

Защитник ... ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя заявителя.  

Изучив представленные по запросу суда материалы по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд считает, что постановление и решение должностных лиц ГКУ «АМПП» подлежат оставлению без изменения в силу следующего.

Согласно положениям ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, административная ответственность предусмотрена за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Пунктом 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 г. N 61-02-343/9 (далее - Правила), установлена обязанность пользователя в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 Правил. Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, 18.02.2025 в 17:49:59 по адресу: адрес, транспортное средство ..., регистрационный знак ТС, собственником которого является ... ..., было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы от 17.05.2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в г. Москве», а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01.08.2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Действия ... ... квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «SOVA-V», где зафиксированы: место и время совершения правонарушения, идентификация регистрационный знак ТС и марка автомобиля ...; свидетельством о поверке и документами на прибор фотофиксации. 

Прибор фотофиксации АПК «SOVA-V», которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской номер SV264 (002283), свидетельство о поверке С-ДЮП/11-07-2023/264866748, которое действительно до 10.07.2025. Принцип действия комплексов основан на автоматической синхронизации с национальной шкалой времени и записи текущего момента времени в сохраняемые фото-видеокадры.

Тем самым, исключается возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые произвели остановку или стоянку в разрешенном месте, фиксация осуществляется в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него пользователя.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты городской платной парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется, так как прибор фотофиксации работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Сведения о прохождении проверки специального технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении. Таким образом, фиксируя на фотокамеру нарушение, в данном случае, размещение на платной городской парковке транспортного средства без осуществления оплаты, прибор являлся средством автоматической фотосъемки. 

Комплексы измерительные значений текущего времени с фото- и видеофиксацией АПК состоят из сервера времени, сервера обработки данных (ПЭВМ) и цифровых видеокамер, работающих по NTP протоколам. 

Принцип действия АПК основан на автоматической синхронизации шкалы времени сервера обработки данных с национальной шкалой времени Российской Федерации UTC (SU) посредством приема навигационных сигналов глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС/GPS сервером времени, а также записи получаемых фото/видео кадров от цифровых камер с привязкой к текущему значению времени. 

Фото/видео кадры, полученные от цифровых камер по NTP протоколу на сервер обработки данных, содержат информацию о времени и дате прошедшего события, а также другие служебные данные, формируемые автоматически. 

Разработанный и сертифицированный в установленном порядке прибор обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения исключительно при стационарном положении комплекса. При этом фиксация факта нарушения, определение регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени правонарушения и т.д., осуществляется в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него пользователя. 

 Согласно п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве» лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Сведений об оплате парковки за автомобиль ..., регистрационный знак ТС, собственником которого является ... ... у должностного лица не было, в связи с чем, было вынесено законное постановление о привлечении собственника указанного автомобиля ... ... к административной ответственности.

Таким образом, учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего заявителю автомобиля ..., регистрационный знак ТС на платной парковке 18.02.2025 в 17:49:59 по адресу: адрес не представлено, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

В ходе рассмотрения жалобы ... ... не представлены какие-либо объективные доказательства, которые бы бесспорно подтверждали, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении, пользовании другого лица и выбыло из владения ... .... 

Представленные заявителем копии договоров аренды транспортного средства от 01.03.2024 №2-24 и №2-25, акты приема-передачи транспортного средства, акты зачета взаимных требований от 31.03.2024 не позволяют достоверно установить сам факт нахождения автомашины в пользовании ... в указанные в обжалуемом постановлении дату и время, и невозможности пользоваться автомобилем собственником транспортного средства.

Представленные заявителем документы не имеют того уровня информативности, позволяющие с уверенностью определить действие договора аренды в момент совершения административного правонарушения и реальность его исполнения.

Кроме того, представленные заявителем документы, бесспорно не свидетельствуют о том, что договор аренды транспортного средства на момент совершения правонарушения реально исполнялся сторонами, а транспортное средство выбыло из владения и пользования ... ... в юридически значимый промежуток времени: 18.02.2025 в 17:49:59, поскольку заявителем не представлены достоверные финансовые документы, подтверждающие реальное исполнение договора аренды и фактическую передачу автомобиля.

Также суд учитывает и тот факт, что учредителем ... (...) является ... ....

Приложенные в качестве обоснования доводов жалобы письменные объяснения фио, согласно копии приказа трудоустроенного в ... нельзя признать допустимым доказательством.

На основании ст.25.6 КоАП РФ, при даче объяснений свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Письменные объяснения фио от 05.03.2025 г. нельзя признать допустимым доказательством, так как при их получении фио не предупреждался об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний. 

Также, указанные объяснения нельзя признать достоверными, с учетом представленных суду и исследованных в ходе рассмотрения жалобы доказательств. 

При таких обстоятельствах считаю доказанной вину ... ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Административное наказание ... ... назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены постановления, поскольку не опровергают выводов должностного лица, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой суд не усматривает.

Оснований для отмены решения вышестоящего должностного лица, которые выносило решение по жалобе заявителя, в отношении собственника транспортного средства ... ... не установлено, поскольку выводы, изложенные в указанном решении, не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Жалоба рассмотрена надлежащим должностным лицом административного органа. Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено. 

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и порядок рассмотрения дела соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления и решения по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 25.02.2025 №0355431010125022501029034 о привлечении ... ... к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, решение от 24.03.2025, вынесенное начальником управления ГКУ «АМПП» - оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио