Дел №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> Республики Татарстан

Судья 

<

адрес> городского суда Республики Татарстан ФИО1, изучив жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 18№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1500 рублей, 

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 мин. 45 сек он припарковал свой автомобиль марки KIA SPORTAGE с государственным регистрационным знаком № в нарушении требований, предписанных дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», на участке 

<

адрес> РТ, ограниченном пересекающими 

<

адрес> и 

<

адрес>, где и был зафиксирован на фото ПАРКОН идентификатор 0026.

ФИО2 не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой в суд. В своей жалобе, указал, что данное постановление считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по нижеследующим основаниям. Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. В постановлении должны быть приведены доказательства и другие материалы дела, на которых основаны выводы о виновности. Также не нашли свое отражение обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру деяния и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данное постановление вынесено за то, что в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил остановку (стоянку) транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» (3.28 «Стоянка запрещена»). Однако на данном участке дороги данный знак отсутствует. Поэтому автомобиль был припаркован с соблюдением ПДД РФ и всеми мерами предосторожности. 

2

Считает, что само событие совершения административного правонарушения ничем не подтверждено и не доказано.

ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в момент правонарушения за рулем данного транспортного средства находилась ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В его действиях не усматривается состав правонарушения, а также отсутствует событие противоправного деяния, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 свои доводы поддержал.

Представитель УГИБДД МВД по РТ начальник отделения по ИАЗ ЦАПАП ГИБДД МВД по РТ ФИО5, действующий на основании доверенности, в суд не явился, представил заявление, в котором просит постановление оставить без удовлетворения, жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав заявителя, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет назначение административного наказания - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 2 статьи. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во 

3

владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 мин. 45 сек работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи, ПАРКОН идентификатор 0026, зафиксирован на фото автомобиль марки KIA SPORTAGE с государственным регистрационным знаком № на участке 

<

адрес> РТ, ограниченном пересекающими 

<

адрес> и 

<

адрес>. Собственником автомобиля является ФИО2

Доказательств наличия установленного на указанном участке дороги дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», не представлено, а из представленного фотоматериала, не усматривается.

Принимая обжалуемое решение, должностное лицо исходило из обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности.

Из системного анализа положений статей 2.6.1, 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что под специальными субъектами понимаются лица, которые характеризуются рядом специфических признаков, прямо указанных в правовой норме и обязательных для данного состава правонарушения. К ним относятся собственники (владельцы) транспортных средств, совершившие правонарушения в области дорожного движения, выявленные и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также иное лицо, владеющее им на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Собственник (владелец) транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела и пояснений свидетеля ФИО4 в судебном заседании следует, что транспортное средство KIA SPORTAGE с государственным регистрационным знаком №, принадлежит на праве собственности заявителю – ФИО2 На момент фиксации административного правонарушения, собственник транспортного средства ФИО2 не управлял транспортным средством указанного вида, а 

4

водителем являлась ФИО4, которая допущена к управлению автомашиной в качестве водителя и застрахована в силу ФЗ «ОСАГО» страховой полис серия ЕЕЕ №АО «...».

Данные обстоятельства не исследованы должностным лицом, свидетельствуют о том, что заявитель, необоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что водителем являлась ФИО4, то согласно пункту 2 статьи. 2.6.1 КоАП РФ ФИО2, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности. 

Доводы жалобы заявителя нашли свое подтверждение в суде. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и представленными доказательствами по делу не имеется.

При таких обстоятельствах постановление в отношении ФИО2 подлежит отмене за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - отменить, производство по делу прекратить, а жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: