дело № 2-1434/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач-на-Дону 3 октября 2017 года

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А.,

при секретаре Бастрыкиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СКПК «Калачёвский» о расторжении договора о передаче личных сбережений, взыскании задолженности по договору о передаче личных сбережений, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратилась в Калачевский районный суд с иском к СКПК «Калачёвский» в котором просила взыскать с ответчика сумму долга по договору о передаче личных сбережений № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 000 рублей, проценты за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 425 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2834 рублей 58 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1000 рублей (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 поступило заявление об увеличении исковых требований в котором истец просит расторгнуть договор о передаче личных сбережений № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и СКПК «Калачёвский». Взыскать с ответчика сумму долга по договору о передаче личных сбережений № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 000 рублей, проценты за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 425 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2834 рублей 58 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1000 рублей (л.д.25,6-7).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, исковые требовании просила удовлетворить (л.д.25).

Представитель ответчика СКПК «Калачёвский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика, в отзыве на исковое заявление представленном в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 Н,. просили отказать (л.д.31,26-27). 

Согласно требованиям ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Из оглашенного в судебном заседании искового заявления ФИО1, а также заявления об уточнении исковых требований ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между СКПК «Калачёвский» и членом кооператива СКПК «Калачёвский» - истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о передаче личных сбережений № №, в размере 310 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной выплатой денежного вознаграждения за использования денежных средств из расчета 18% годовых и возврата денежных средств по истечению срока договора. Денежные средства в полном объеме, согласно договора, были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В связи с переездом на постоянное место жительства ФИО1 в 

<

адрес>, последней было подано ДД.ММ.ГГГГ заявление о досрочном истребовании денежных средств, согласно п.1.5 договора о передаче личных сбережений № № от ДД.ММ.ГГГГ. По стечению 30 дней, предусмотренных пунктом 1.6 Договора передаче личных сбережений, денежные средства ФИО1, а также начисленные согласно п.1.5 Договора, перечислены не были. В связи с невозвращением ФИО1 денежных средств, а также невыплаты процентов по договору, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Калачевский районный суд с исковым заявлением к СКПК «Калачёвский» о расторгнуть договор о передаче личных сбережений № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и СКПК «Калачёвский» и взыскании с ответчика сумму долга по договору о передаче личных сбережений № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 000 рублей, проценты за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 425 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2834 рублей 58 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в размере, установленном законом или договором, либо если данный размер отсутствует, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В судебном заседании было установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Калачёвский» и членом кооператива СКПК «Калачёвский» - ФИО1 был заключен договор о передаче личных сбережений № №, в размере 310 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной выплатой денежного вознаграждения за использования денежных средств из расчета 18% годовых и возврата денежных средств по истечению срока договора (п.п.1.1.-1.2. Договора) (л.д.12-13). Денежные средства ФИО1 в СКПК «Калачевский» были переданы полном объеме в сумме 310 000 рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). 

Таким образом, истец ФИО1 свои обязательства по заключенному договору о передаче личных сбережений выполнила в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии п.1.5. и п.1.6 Договора о передаче личных сбережений № № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в СКПК «Калачёвский» с заявлением расторжении указанного договора, возвращении денежных средств (перечислении денежных средств на расчетный счет ФИО1 в ПАО «Сбербанк России») и выплате компенсаций по нему. Указанная претензия была получена СКПК «Калачёвский» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19). 

СКПК «Калачёвский» требования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств исполнены не были, в связи с чем на момент обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд, образовалась задолженность СКПК «Калачёвский» перед членом кооператива - истцом ФИО1 по договору о передаче личных сбережений № № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в сумме 310 000 рублей, а также невыплаченных процентов за использование денежных средств истца.

Проанализировав правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами обязательства регулируются нормами договора займа. 

Поскольку доказательств надлежащего исполнения СКПК «Калачевский» своих обязательств по заключенному договору о передаче личных сбережений № № от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу, что в части требований о взыскании основного долга в сумме 310 000 рублей исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В тоже время представленный истцом расчет задолженности СКПК «Калачёвский» по невыплаченным процентам по договору согласно п.1.5. Договора (при досрочном истребовании денежных средств из расчета 3 % годовых), в сумме 5425 рублей суд находит неверным.

Тек, срок использования ответчиком денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 213 дней. 

Также количество календарных дней в 2016 году составило 366 дней.

Следовательно, размер невыплаченных процентов за использование денежных средств истца по Договору о передаче личных сбережений № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1.5. Договора, составит: 310 000 рублей х 3 % : 366 дней х 213 дней = 5 412 рублей 29 копеек. 

В связи с тем, что предусмотренные договором займа сроки возвращения денежных средств СКПК «Калачевский» нарушены, суд полагает, что истец вправе требовать начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Так, согласно п.1.6. Договора, в случае досрочного истребования суммы личных сбережений и процентов по ним член кооператива обязан предупредить об этом кооператив не менее чем за 30 дней. 

После подачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявления СКПК «Калачёвский» о возврате денежных средств, и невозвращении ответчиком указанных денежных средств в течении 30 дней, истец вправе потребовать от ответчика выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно информация Банка России ключевая ставка установлена со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 9,25% годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,0% годовых.

Исходя из расчета представленного истцом, задолженность ответчика СКПК «Калачевский» по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по договору о передаче личных сбережений № № от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ составила 2834 рубля 58 копеек.

С указанными расчетами суд соглашается, поскольку начисление процентов предусмотрено в течение срока действия договора займа и в случае не исполнения обязательств по договору займа проценты подлежат начислению по день возврата займа. Иного расчета суду предоставлено не было. 

Таким образом в пользу истца ФИО1 с ответчика СКПК «Калачёвский» следует взыскать задолженность по договору о передаче личных сбережений № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 318 246 рублей 87 копеек (310 000 рублей + 5 412 рублей 29 копеек + 2834 рублей 58 копеек). 

Принимая решение об удовлетворении требований истца о расторжении с ответчиком СКПК «Калачёвский» договора о передаче личных сбережений, суд учитывает положения ст. 450 п. 2 п.п. 1 ГК РФ, согласно которым по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Нарушение условий договора СКПК «Калачёвский» – ненадлежащее исполнение условий договора о передаче личных сбережений № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает существенным, поскольку невыплата ответчиком основного долга и процентов по указанному договору, влечет для истца ущерб, и в значительной степени лишает его переданных ответчику денежных средств и процентов за их использование, на которые истец рассчитывал при заключении договора с ответчиком.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно удовлетворенным исковым требованиям, размер государственной пошлины подлежащей уплате составит 6 382 рубля 47 копеек. 

Суд считает, что заявленные в исковом заявлении требования ФИО1 о взыскании с ответчика СКПК «Калачевский» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, оплаченной при подаче искового заявления, подлежат удовлетворению. 

Указанные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины подтверждаются материалами гражданского дела, и должны быть взысканы с ответчика СКПК «Калачевский» в пользу истца.

Поскольку определением Калачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 при подаче настоящего искового заявления государственная пошлина была уменьшена до 1000 рублей, а ответчик СКПК «Калачёвский» не освобожден от уплаты государственной пошлины, то недостающую часть государственной пошлины в сумме 5 382 рублей 47 копеек необходимо взыскать с ответчика в пользу Калачёвского муниципального района. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к СКПК «Калачёвский» о расторжении договора о передаче личных сбережений, взыскании долга по договору о передаче личных сбережений, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о передаче личных сбережений № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Калачевский» и ФИО1.

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Калачевский» в пользу ФИО1 задолженность по договору о передаче личных сбережений № ДВ-002994 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 318 246 (триста восемнадцать тысяч двести сорок шесть) рублей 87 копеек, в том числе: основной долг – 310 000 рублей, проценты по договору - 5 412 рублей 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - 2834 рублей 58 копеек, а в остальной части заявленных исковых требований о взыскании денежных средств, отказать. 

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Калачевский» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Калачевский» в бюджет Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в сумме 5 382 (пять тысяч триста восемьдесят два) рубля 47 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение месяца, через Калачевский районный суд, со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Косолапова В.А.