№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Наро-Фоминск 27 октября 2020 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жилиной Л.В.,

При секретаре Смирновой Е.Г., 

С участием гос.обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Макаренковой М.Н.,

Подсудимого ФИО1, 

Защитника:

- адвоката Федина Н.Д., представившего удостоверение № и ордер №, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданство РФ, место регистрации и жительства: 

<

адрес>; образование среднее, не женатого и не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей; не работающего, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в 

<

адрес>. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 00 мин. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, на втором этаже торгового центра по адресу: 

<

адрес>, подошел к прилавку торгового павильона « Ремонт сотовых телефонов, реализация портативной техники и фотоуслуги населению», где во исполнение своего преступного умысла попросил находившегося за прилавком ФИО4 продемонстрировать ему мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели « GALAXY J6» с двумя электронными номерами в корпусе золотого цвета. В 17 час. 03 мин. ФИО1, находясь около прилавка, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели « GALAXY J6» с двумя электронными номерами в корпусе золотого цвета стоимостью 14.999 руб. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. В результате этих действий потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на сумму 14.999 руб.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения уголовно-процессуального законодательства об особом порядке судебного разбирательства, и подсудимый подтвердил, что ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и право на обжалование приговора суда лишь в части вида и срока назначенного наказания. 

Государственный обвинитель Макаренкова М.Н., защитник Федин Н.Д. согласились с заявленным подсудимым ходатайством, соответствующим действующему законодательству.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении в адрес суда просил рассматривать дело без его участия, не представил возражений против особого порядка рассмотрения дела, не настаивал на строгом наказании для подсудимого, гражданский иск не заявил в связи с возмещением ему материального ущерба. 

Суд считает обоснованной квалификацию действий ФИО1 по ст. 158, ч.2, п. «в» УК РФ с учетом тайного характера хищения имущества и установленных квалифицирующих признаков. С учетом фактических обстоятельств дела у суда нет достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую согласно ст. 15, ч. 6 УК РФ. 

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, принимая во внимание данные, содержащиеся в справках из лечебных учреждений, а потому подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает такое отягчающее наказание обстоятельство как наличие в его действиях рецидива преступлений с учетом судимости от ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 158, ч. 2, п. « б, в» УК РФ, такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, положительные и отрицательные характеризующие данные о личности подсудимого, положения ст. 68, ч. 2 УК РФ о сроке наказания при наличии рецидива преступлений и ст. 62, ч. 5 УК РФ, требования ст. 6, 60 УК РФ, и считает необходимым назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, так как не находит никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, для возможного применения к подсудимому требований ст. 68, ч. 3 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы. Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и потому применяет к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.

В действиях подсудимого имеет место совокупность приговоров с учетом судимости от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30, ч. 3 – 161, ч. 1 УК РФ, поскольку новое преступление ФИО1 совершил после условного осуждения, но с учетом степени общественной опасности совершенного ДД.ММ.ГГГГ преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств в силу требований ст. 74, ч. 4 УК РФ суд считает возможным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ сохранить ФИО1 условное осуждение, и данный приговор суда исполнять самостоятельно. 

С учетом имеющихся в деле сведений о процессуальных издержках за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Федина Н.Д. подлежит выплате вознаграждение за оказание юридической помощи ФИО1 в период судебного разбирательства за 2 дня участия в судебном разбирательстве с учетом 1 дня ознакомления с материалами дела в сумме - 2500 руб. 

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и потому освобождает подсудимого от оплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

При определении судьбы вещественных доказательств суд исходит из имеющихся в материалах уголовного дела сведений об изъятых и признанных вещественными доказательствами предметов и объектов и считает необходимым дальнейшее хранение диска с видеозаписью в уголовном деле, а возвращенные потерпевшему упаковку и товарный чек оставить в распоряжении потерпевшего.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч.2, п. « в » УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и восемь месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ считать ФИО1 назначенное наказание условным с испытательным сроком на один год и шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять место жительства без уведомления Уголовно-Исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Согласно ст. 74, ч. 4 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и данный приговор в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле;

- упаковочную коробку и товарный чек, возвращенные потерпевшему, - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО4 ( л.д. 23, 31). 

Выплатить за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в сумме 2500( две тысячи пятьсот) руб. адвокату Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов Федину Н.Д. на счет адвокатского образования.

ФИО1 освободить от оплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в судебном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в соответствии с главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Судья: Л.В. Жилина