Федеральный судья – Дзигарь А.Л. Дело №22-6506/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Краснодар 17 сентября 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Ганыча Н.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Стебливец А.И.

с участием:

прокурора Козлова В.Н.

обвиняемого (посредствам видео-конференц-связи) ФИО1

защитника обвиняемого – адвоката Леонова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы судебного производства по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1, на постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 23 августа 2024 года, которым:

<

Б.А.Н.>, .......... года рождения, уроженцу ............, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: ............ проживающему по адресу: Краснодарский край, ............, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 00 месяцев 14 суток, а всего до 10 месяцев 08 суток, то есть до 09 сентября 2024 года.

Изучив материалы судебного производства и существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Леонова Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Козлова В.Н., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело №12301030007000527 возбуждено 26 октября 2023 года следователем следственного отдела ОМВД России по городу Горячий Ключ по признакам состава преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

02 ноября 2023 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления. 

03 ноября 2023 года Горячеключевским городским судом Краснодарского края в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 26 декабря 2023 года.

Срок содержания под стражей ФИО1 последовательно продлевался, последний раз 25 июля 2024 года Горячеключевским городским судом Краснодарского края на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 24 суток, т.е. до 26 августа 2024 года.

07 мая 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ.

09 августа 2024 года предварительное следствие по уголовному делу окончено.

13 августа 2024 года составлено обвинительное заключение и уголовное дело направлено прокурору города Горячий Ключ в порядке ст.220 УПК РФ для утверждения обвинительного заключения.

Заместитель прокурора города Горячий Ключ ФИО2 обратился в Горячеключевской городской суд Краснодарского края с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 на 00 месяцев 14 суток, а всего до 10 месяцев 08 суток, то есть до 09 сентября 2024 года. 

В обоснование ходатайства указал на то, что срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 истекает 26 августа 2024 года, однако этого срока недостаточно для выполнения судом требований, предусмотренных ч.3 ст.227 УПК РФ. Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на не связанную с лишением свободы, не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрена уголовная ответственность в виде лишения свободы на срок до 10 лет. Обвиняемый имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, на путь исправления не встал, совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, не имеет постоянного места работы и источника заработка, не имеет регистрации на территории Краснодарского края, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 23 августа 2024 года ходатайство прокурора удовлетворено, срок содержания обвиняемого ФИО1 продлен на 00 месяцев 14 суток, а всего до 10 месяцев 08 суток, то есть до 09 сентября 2024 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, отказав и избрать ему белее мягкую меру пресечения. 

В обоснование доводов указывает на несогласие с выводами суда о том, что он может оказать давление на потерпевших и свидетелей. Обращает внимание, что судом не учтено, что расследование по делу завершено, все свидетели и потерпевший допрошены. Считает, что оснований обвинять его в краже не имеется. Утверждает, что полностью возместил ущерб потерпевшему за проданный автомобиль, в связи с чем потерпевший не имеет к нему претензий. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционным судом установлено, что расследование уголовного дела по обвинению ФИО1 закончено и 13 августа 2024 года. Данное уголовное дело с обвинительным заключением поступило в прокуратуру города Горячий Ключ для утверждения обвинительного заключения и выполнения прокурором требований ст.221 УПК РФ. Срок содержания под стражей у обвиняемого ФИО1 истекает 26 августа 2024 года.

В соответствии с предоставленными полномочиями, предусмотренными п.1 ч.1 ст.221 УПК РФ прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему решение об утверждении обвинительного заключения и направлении уголовного дела в суд.

Согласно ч.2.1 ст.221 УПК РФ установив, что срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном настоящей статьей, либо для выполнения судом требований, предусмотренных частью третьей статьи 227 настоящего Кодекса, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанных мер пресечения.

В силу ч.8.3 ст.109 УПК РФ в случае, предусмотренном частью второй.1 статьи 221 настоящего Кодекса, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период досудебного производства не позднее чем за 7 суток до истечения срока содержания под стражей, срок указанной меры пресечения может быть продлен до 30 суток.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает, в том числе, решение о назначении судебного заседания. Решение принимается в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд. В случае, если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья принимает решение в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд.

Принимая обжалуемое постановление суд первой инстанции в полной мере учел вышеуказанные требования уголовно-процессуального законодательства.

Рассматривая ходатайство прокурора о продлении ФИО1 срока содержания под стражей суд первой инстанции на основании исследованных материалов, предоставленных прокурором, правильно указал, что срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей является недостаточным для выполнения прокурором требований ст.ст.221,222 УПК РФ, а именно для решения вопроса об утверждении обвинительного заключения и направлении уголовного дела в суд, а также для выполнения судом требований ч.3 ст.227 УПК РФ.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что обстоятельства для применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 не отпали и не изменились, поскольку он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления. Кроме того, суд первой инстанции, принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей, вопреки доводам апелляционной жалобы, учёл не только тяжесть предъявленного обвинения, но и данные о личности обвиняемого, который имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, официально не трудоустроен, не имеет легальных источников дохода, а также регистрации на территории Краснодарского края и пришёл к обоснованному выводу, что совокупность указанных обстоятельств даёт суду основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а поэтому применение, иной более мягкой меры пресечения, в том числе и домашнего ареста, о чем было заявлено стороной защиты, является невозможным.

Не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Представленные материалы содержат достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления. При этом суд не предрешал вопросы о его виновности в предъявленном обвинении.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что прокурор обратился в суд с ходатайством в соответствии с предоставленными ему п.8.1 ч.2 ст.37 УПК РФ полномочиями, которыми установлено, что прокурор вправе при наличии оснований возбуждать перед судом ходатайство о продлении обвиняемому срока содержания под стражей по уголовному делу, поступившему или направляемому в суд с обвинительным заключением. 

Обстоятельств, предусмотренных ст.110 УПК РФ, не установлено.

Сведений о наличии тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемого ФИО1, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не имеется. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемого ФИО1 не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 23 августа 2024 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> о продлении ему меры пресечения в виде содержания под стражей сроком на 00 месяцев 14 суток, а всего до 10 месяцев 08 суток, то есть до 09 сентября 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. При этом обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.Ф. Ганыч