ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ 

Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, 

ул. Коммунистическая, 51

Судья Николаева И.П. 

Дело № 12-126 пост. ... 

Р Е Ш Е Н И Е

 

18 июня 2019 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Эрдынеевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ... года рождения, уроженца г. 

<

...>,

установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 21 мая 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что 17 февраля 2019 2017 года в 19 часов 10 минут, управляя транспортным средством марки «

<

...>», государственный регистрационный номер ..., на ул. 

<

...>, допустив нарушение пунктов 14.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода ФИО1., в результате чего последней причинен легкий вред здоровью. 

ФИО3 обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит изменить постановление судьи районного суда, назначив наказание в виде административного штрафа. Указывает, что ДТП было совершено в темное время суток, его ослепило светом фар встречного автомобиля, столкновения не удалось избежать из-за гололеда на дороге. В содеянном ФИО3 раскаялся, принес извинения потерпевшей, возместил ущерб. Полагает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, судом не было учтено, что ФИО3 является водителем, иной специальности не имеет, в связи с чем управление транспортным средством является единственным источником дохода. Кроме того, транспортное средство необходимо для перевозки супруги, являющейся инвалидом 

<

...> группы, в медицинские учреждения. 

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Потерпевшая ФИО1 и ее законный представитель ФИО2 не возражали против удовлетворения жалобы и изменения решения суда в части назначенного ФИО3 наказания, заменив его на административный штраф. Пояснили, что ФИО3 возместил потерпевшей причиненный ущерб. 

Инспектор по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из материалов дела усматривается, что 17 февраля 2019 года в 19 часов 10 минут ФИО3, управляя транспортным средством марки «Рено Логан», государственный регистрационный номер ..., на ул. 

<

...>, допустил нарушение пунктов 14.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей ФИО5 причинен легкий вред здоровью. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29 апреля 2019 года, рапортом оперативного дежурного о совершении наезда на пешехода от 17 февраля 2019 года; справкой о ДТП от 17 февраля 2019 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 17 февраля 2019 года; схемой ДТП от 17 февраля 2019 года; объяснением ФИО3 от 17 февраля 2019 года; объяснением потерпевшей ФИО1. от 27 февраля 2019 года; заключением эксперта № 1514-19 от 25 апреля 2019 года.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения полностью признал.

Из содержания заключения эксперта ГБУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 1514-19 от 25 апреля 2019 года следует, что у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: ушиб шейного отдела позвоночника в виде растяжения и перенапряжения связочного аппарата шейного отдела позвоночника. По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. 

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к верному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Оснований подвергать сомнению указанный вывод не имеется. 

Не оспаривая наличие события и состава административного правонарушения, в жалобе ФИО3 приводит доводы о несправедливости назначенного ему наказания, полагая, что судьей не учтены требования об его индивидуализации.

Суд вышестоящей инстанции находит доводы ФИО3 заслуживающими внимания.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены признание ФИО3 своей вины в совершении правонарушения, совершение правонарушения впервые, что принято в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность. При этом отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Таким образом, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих у суда первой инстанции отсутствовали основания для назначения ФИО3 наиболее сурового наказания.

Кроме того, из объяснений ФИО3 и представленных им документов следует, что он проживает с супругой, которая является инвалидом 

<

...> группы, после 

<

...> самостоятельно передвигается с трудом, ФИО3 постоянно перевозит супругу на транспортном средстве в медицинские учреждения на различные медицинские процедуры. ФИО3 является водителем, другой специальности не имеет, его работа связана с управлением транспортным средством и является единственным источником дохода. 

Также при пересмотре данного дела судом установлено и подтверждается пояснениями потерпевшей ФИО1 и ее законного представителя ФИО2., что ФИО3 добровольно возместил расходы на лечение и компенсировал моральный вред потерпевшей, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Поскольку постановление судьи районного суда в части назначения ФИО3 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, не подтверждающих необходимость применения к указанному лицу названной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, постановление судьи подлежит изменению в указанной части с назначением ФИО3 наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Данная мера ответственности отвечает принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации административной ответственности, она является достаточной для достижения целей административного наказания в рассматриваемом случае.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 изменить. 

Назначенное ФИО3 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год заменить на административный штраф в размере 5000 рублей. 

В остальной части постановление судьи районного суда оставить без изменения.

Судья Назимова П.С.