№2-9/2025

03RS0033-01-2024-001215-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что ФИО3 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: 

<

адрес>, которая была приобретена с привлечением кредитных средств. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истец производил оплату ипотеки на общую сумму 1476000 рублей. Истец считает, что с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Истец просит: взыскать с ФИО3 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 1476000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической оплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15581 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. При этом ФИО1 пояснил, что он явился причиной ухода ФИО2 из прежней семьи, так как стал с ней встречаться, когда она была замужем, поэтому считал необходимым оказать ей помощь, в том числе по оплате ипотеки. В настоящее брак между ними расторгнут.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении, указала, что в период приобретения квартиры они ФИО1 встречались, брак зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ, расторгли в ДД.ММ.ГГГГ года. Оплачивать ее ипотечный долг ФИО1 предложил сам, как помощь и добровольно оплачивал, никаких договорных обязательств между ними по оплате ее ипотечного долга между ними не было и нет.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи приобрела квартиру по адресу: 

<

адрес> за 1440000 рублей. при этом часть стоимости объекта оплачивается за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1440000 рублей на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: 

<

адрес>

Согласно справке, выданной ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по договору отсутствует. При этом из выписки по счету следует, что погашение ипотечного кредита осуществлялось ежемесячно в размере 14480,34 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 1446322,50 рублей.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 не отрицала перечисление ей денежных средств ФИО1, при этом пояснила, что помощь ФИО1 в погашении ипотечного кредита была инициативой истца, с которым она встречалась.

По утверждению ФИО1 перевод денежных средств в размере 1476000 рублей ФИО2 им осуществлен для погашения ипотечных платежей ФИО2 при этом какие-либо договорные обязательства между ними отсутствуют.

Между тем, положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность взыскать неосновательное обогащение только в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований при приобретении (сбережении) другим лицом имущества.

Из пояснений истца и ответчика в ходе разбирательства дела следует, что истец и ответчик были знакомы, встречались, ФИО1, желая помочь ФИО2 по своему собственному желанию производил перечисления ответчику денежных средств, которые использовались ею, в том числе для погашения ипотечного кредита, взятого на покупку квартиры, т.е. истцу было известно об отсутствии обязательств перед ФИО2, на счет которой он перечислял денежные средства, что исключает возврат имущества в качестве неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, установив, что факт наличия долговых либо иных обязательств между истцом и ответчиком не подтвержден материалами дела, тогда как истец, производя последовательное перечисление ответчику денежных средств без заключения письменного соглашения, не мог не знать, что делает это в отсутствие каких-либо обязательств, без какого-либо встречного предоставления со стороны ответчика, суд находит, что полученные ФИО2 денежные средства по основаниям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение с неё взысканы быть не могут.

При этом суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств наличия между сторонами договоренности о предоставлении ответчику денежных средств на условиях возвратности, перевод денежных средств производился истцом осознанно и целенаправленно, зная об отсутствии обязательств ответчика по их возврату.

Доказательств тому, что истец, передавая денежные средства ответчику, ставил последнюю в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств ответчик будет обязана вернуть ему денежные средства, материалы дела не содержат.

Поскольку денежные средства истцом ФИО1 ответчику ФИО2 перечислялись неоднократно, ввиду отсутствия доказательств возникновения между сторонами правоотношений, основанных на какой-либо возмездной сделке, оснований для квалификации истребуемой истцом денежной суммы в качестве неосновательного обогащения ответчика не имеется.

В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов и расходов по оплате государственной пошлины не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий судья: Еркеева М.Р. 

Мотивированное решение составлено 29 января 2025 года.